L'astrologie grecque - Hellenistic Astrology

592 cHAP.xvi. — l'astrologie dans le monde romain
Ainsi, l'assaut sans cesse renouvelé contre les pratiques
fondées sur la détermination de l'Horoscope instantané ne
faisait pas de brèche appréciable dans la théorie. Eût-il été
victorieux que l'astrologie, abandonnant la plus connue et la
plus savante de ses méthodes, — la généthlialogie *, — aurait
continué à prospérer en se rabattant sur les procédés plus popu-
laires qui suffisaient aux neuf dixièmes de sa clientèle, sur ses
« élections » et « interrogations ».
Que restait-il encore à objecter? Que la chaîne des causes et
des effets étant continue, la destinée des enfants devait être
virtuellement incluse dans celle des parents, et ainsi de suite,
avec régression jusqu'à l'origine première de l'espèce? Cela, non
seulement les astrologues l'accordaient, mais ils avaient peut-être
été les premiers à y songer. Dans tout thème de géniture, il y a
la case des parents, où peuvent se loger des conjectures rétros-
pectives, celle des noces et celle des enfants, où est prédéterminée
la descendance future de l'enfant qui vient de naître. Aussi
reprochait-on aux astrologues non pas de décliner cette tâche,
mais de la croire possible en vertu de leurs principes. Favorinus
n'y manquait pas. Il avait bâti là-dessus un raisonnement extrêmement
captieux, trop subtil pour être efficace. Il commence par
exiger que la destinée de chacun ait été marquée par les étoiles
à chaque génération dans la lignée des ancêtres depuis le commencement
du monde. Or, dit-il, comme cette destinée, toujours
la même, a été bien des fois prédéterminée par des dispositions
d'étoiles différentes, — aucun thème de géniture n'étant identique
à un autre, — il résulte de là que des combinaisons différentes
peuvent aboutir au même pronostic. Si l'on admet cette con-
clusion, il n'y a plus ni principes, ni méthode en astrologie ^ : tout
1. Ptolémée abandonne déjà, en fait, l'Horoscope de la conception, qu'il
suppose nécessairement d'accord avec celui de la naissance (ci-dessus, p. 376).
2. Si disciplina ista fundamento aliquo veritatis nixa est, centesimo usque
abhinc saeculo vel magis primo caeli atque mundi exordio atque inde jam
deinceps, continua significalione, quotiens generis auctores ejusdem homiiiis
nascerentur, stellae istae praemonstrai'e debuerint qualis qualique fato fulurus
sit quisqids hodie natiis est. Quo autem, inquit, pacto credi potest, uniusciijusque
stellarum formae et positionis sortem atque fortunam uni omnino
homini certain destinatamque esse si vitae fortunarumque ejusdem. hominis
indicia in tam brevihus intervallis - - tam saepe ac tam multipliciter eadem
ipsa, non eadem stellarum facie denotantur? Quod si id fieri potest eaque
diversitas atque varietas admittitur per omîtes antiquitatis gradus ad significanda
eorum hominum qui post nascentur exordia, imparilitas haec turbat
observationem omnisque ratio disciplinae confunditur (Gell., XIV, 1, 20-22).