L'astrologie grecque - Hellenistic Astrology

LE FATALISME ASTROLOGIQUE 595
moyens d'investigation. On voit bien cependant qu'ils hésitent.
Favorinus accepterait, à la rigueur, que l'on pût prévoir « les
« accidents et événements qui se produisent hors de nous »; mais
il déclare intolérable que Ton ait la prétention de faire intervenir
les astres dans nos délibérations intérieures et de transformer
l'homme, animal raisonnable, en une marionnette [neurospaston]
dont les planètes tiennent les fils. Conçoit-on que le caprice d'uù
homme qui veut aller au bain, puis ne veut plus, puis s'y décide,
tienne à des actions et réactions planétaires * ? Cela est fort bien
dit, mais nos actes les plus spontanés peuvent dépendre, et étroi-
tement, des circonstances « extérieures », Que l'on suppose notre
homme apprenant que la salle de bains où il voulait se rendre
s'est écroulée par l'efiet d'un tremblement de terre amené luimême
par une certaine conjonction d'astres, dira-t-on que les
astres n'influent en rien sur sa décision?
Favorinus croit avoir arraché aux astrologues l'aveu que les
astres ne règlent pas l'existence humaine jusque dans l'infime
détail, et il se retourne aussitôt contre eux en soutenant que cela
est contradictoire, et que, si l'on peut prédire l'issue d'une
bataille, on doit pouvoir aussi bien prévoir la chance au jeu de
dés ou à la roulette ^. Il se bat ici dans le vide, car il ne manquait
pas de charlatans prêts à lui donner satisfaction ^, et il ne
1. Favorin. ap. Gell., XIV, 1, 23. De même, Sextus Empîricus admettrait que
les astres, en agitant l'atmosphère et modifiant par là sa composition, puissent
faire « des corps robustes et des moeurs farouches »; mais il proteste que l'air
n'a rien à voir avec le détail de la vie, les dettes, la prison, le nombre des
enfants, la condition des pauvres et des rois. Ceux qu'il attaque répondaient
sans doute qu'il limite arbitrairement les effets du tempérament et des moeurs.
2. Ac si, inquit, potuisse praedici adfirtnant, Pyrrhiisne rex an M'. Curius
proelio victurus esset, cur tandem non de aléa quoque ac de calculis et alveolo
audent dicere, quisnam ibi ludentium vincat? An videlicet magna sciunt, parva
nesciunt, et minora majoribus inperceptiora sunt ? (Gell., XIV, 1, 24). La réponse
prévue de la part des astrologues n'est pas si mauvaise. Tout est écrit là-haut,
mais on déchiffre mieux les gros caractères que les petits. Favorinus l'esquive
en disant : l'homme est si petit par rapport à l'Univers que rien de lui n'est
grand : Vola, inquit, mihi respondeant, quid in hac totius mundi contempla-
tione, praestantis naturae operibus, in tam parvis ac brevibus negotiis fortunisque
hominum magnum putent? (ibid., 25). Mais, à ce compte, le « roseau
pensant » est trop petit pour que Dieu s'occupe de lui ; l'argument atteint
toutes les religions.
3. Voy. ci-dessus, p. 471-474, les questions résolues par la méthode des
xaTapxoti. Les pronostics sur le résultat des courses du Cirque étaient les
plus demandés. On voulait les prévoir — cest la part de l'astrologie — et
aussi les provoquer ou les empêcher, au moyen de formules magiques des-
tinées à « lier » les jambes des chevaux de tel cocher ou de ses concurrents.