L'astrologie grecque - Hellenistic Astrology

60 CHAP. II. — l'astkologie chaldéenne
En somme, l'impression qui, pour un profane, se dégage de ces
ténèbres, c'est que, faute de trouver dans la Grèce civilisée, à
religion anthropomorphique, la raison suffisante du Zodiaque, et
considérant que les Grecs eux-mêmes reconnaissaient les pois-
sons de l'Euphrate dans le signe du même nom, on est en droit
de supposer des emprunts faits à la Chaldée. C'est de là sans
doute qu'est venue l'impulsion initiale, l'idée d'enfermer les
groupes d'étoiles dans des figurations animales et comme une
première ébauche de l'uranographie grecque. Avec la prompti-
tude et la fécondité de leur imagination, les Grecs ont fait le
reste : ils ont décoré leur ciel à leur façon, sans plus savoir ni se
soucier de savoir de qui ils tenaient ce qui leur était venu du
dehors. L'instinct populaire d'abord, le travail des mythographes
ensuite, ont rattaché tous ces catastérismes à la mythologie
nationale et effacé ainsi ou rendu méconnaissables les caractères
exotiques qui en auraient décelé l'origine *. Même si tous les types
du Zodiaque grec étaient chaldéens, nous réclamerions encore
pour les Grecs la construction du cercle ou anneau zodiacal,
géométriquement tracé à travers les constellations, de l'échelle
idéale dont les douzièmes réguliers empruntent les noms, mais
non les dimensions des groupes d'étoiles traversés par elle ^.
en quadrants, et que plus anciennement, vers 3200, la Titanoniachie était
encore une bataille dont le Zodiaque était Tenjeu? L'extravagance à froid de
ce gros livre peut être de bon exemple pour qui serait tenté de s'adonner à
l'ivresse allégorisante.
1. Ils y ont réussi pour presque toutes les constellations, sauf pour les Poissons
(ci-dessus, p. 57, et ci-après, ch. v) et pour 1' 'Evyôvasiv [Ingeniculatus-
Ingenubus), V « Homme à genoux », qui est resté longtemps anonyme et a
fini par être attribué à Hercule. Ce sont des traces d'emprunts. D'autre part, il
ne faut pas vouloir trouver des emprunts partout. On nous dit positivement
que les figures stellaires étaient différentes chez les différents peuples,
assertion encore vérifiable aujourd'hui : otô-zal sv ôiacpôpon; È'Ovsat Stdtœopa
xal tiôvôpiaTa xwvdtaxpwv èaxlv supstv. 'Ev yoOv tti twv Alfuizxitùw aœa^pa
oÛTE 6 Apaotwv ÈaTt vo[xtÇ6[i£V0î f, ôvo|iaî^ô[i£voî, oûts "Apxxoi, cjxô Ktiçeûi; • àW
k'xspa ffj(Ti[jLa'ca siStiXiov xal ôvd[j.axa TE6ctij.Éva. Outw Se xal Èv Tfi xôiv
XaX5atwv (Ach. Tat., Isag., s. fin.).
2. Ceci semble un paradoxe à qui pense que la division duodécimale du
Zodiaque en 12 cases et 360 degrés est nécessairement chaldéenne. Mais la
division de l'année en douzièmes est de droit commun, et le Zodiaque grec a
été longtemps subdivisé autrement qu'en degrés chaldéens. La division en
360 degrés n'était pas connue d'Eudoxe et n'apparaît (chez Hypsiclès) qu'un
peu avant Hipparque, lequel l'emploie couramment. Posidonius divisait
encore le Zodiaque et le méridien en 48 parties, c'est-à-dire en demi-heures
(Cleomed., Cycl. tlieor., I, dO). On rencontre aussi des divisions en 60 parties
(Strab., II, p. 136, etc.) et en 144 (S. Empir., op. cit., §9, p. 339), ou en 36