L'astrologie grecque - Hellenistic Astrology

LES TUTELLES PLANÉTAIRES ET LES LIEUX 273
(oTxoi) dans les signes du Zodiaque; mais la contrefaçon était
encore moins compréhensible que le modèle, qui déjà ne Tétait
guère. Un néophyte de bonne volonté pouvait admettre que
certains signes plaisaient particulièrement à certaines planètes
par afïinilé réciproque ; il fallait une foi aveugle pour accepter
ces espèces de génies ou âmes de planètes, rangés à la façon des
heures sur un cadran et dardant éternellement des mêmes
points leurs invariables émanations, qu'on ne peut plus conce-
voir comme des effluves matériels '.
Mais une fois ces postulats admis, la foi aux « siècles d'expé-
riences » masquant l'incohérence et les caprices du raisonne-
ment, on était en possession d'un instrument commode dont les
ressources étaient accrues par la combinaison des influences
fixes et de l'action des astres qui traversent ces compartiments,
planètes et signes, action spécifique locale et réaction réciproque
à distance. En effet, — il est à peine besoin d'en avertir,
— ces combinaisons sont elles-mêmes modifiées et compliquées
par la balistique des aspects et des aniiscia ^ .
1. Ptolémée n'a pas donné les raisons de son dédain visible pour la théorie
des lieux, et les profanes ne connaissaient pas l'astrologie d'assez près pour
soulever ces objections. L'astrologue amateur qui a écrit YHermippiis, rejetant
la théorie des oixoi, devait à plus forte raison éliminer celle-ci : mais il n'en
dit rien. C'est « l'astrologue chrétien » Ciruelo (I, 2) qui se pose la question
et avoue ses scrupules. Il a trouvé dans les auteurs, dit-il (j'ignore lesquels),
trois opinions : 1° il y a une sphère immobile, dont les influences forment
comme des jets continus à travers les sphères mobiles ; 2" il n'y a pas de sphère
immobile ; ce sont des « anges » moteurs des cieux qui résident dans cer-
taines parties et dirigent de là les influences ou « vertus » susdites ;
3° la
diversité de ces influences tient aux angles sous lesquels elles arrivent à la
Terre. La première opinion est ineptie pure, attendu que, l'horizon variant
pour chaque contrée, ce qui est l'Horoscope pour l'une est au même moment le
midi d'une autre et l'occident d'une troisième. La seconde prête aux discus-
sions théologiques. Ciruelo se rallie à la troisième et trouve moyen de la
mettre sous la garantie d'Aristote. Ce qui lui importe, c'est de ne pas rompre
avec le système des XII lieux ou « maisons du ciel », l'instrument principal
de l'astrologie gréco-arabe, le cadre usuel des thèmes de géniture. Il
constate, au surplus, les divergences d'opinion concernant la qualité des
influences, l'ordonnance des planètes dans les maisons, le sexe des dites
maisons, etc., et penche, en somme, pour le demi-scepticisme de Ptolémée.
C'est à l'expérience de décider : Quod autem virlutes singularum domorum
laies sint quales descripsimus, experientie relinquitur probandum.
2. La théorie des antiscia, à peu près écartée par Ptolémée, ne paraît pas
avoir été de grand usage, et je ne trouve pas de texte ancien bien explicite à
l'appui de l'assertion ci-dessus. Mais les astrologues de la Renaissance (cf.
Junctinus, I, pp. 460. 466, etc.) appliquent les antiscia aux lieux {domus caeli),
suivant sans doute en cela une tradition grecque transmise par les Arabes.