L'astrologie grecque - Hellenistic Astrology

488 CHAP. XIV. — INITIATIVES GÉNÉTHLIAQUES
gnaient que pourtant la xaxapyï] par excellence, la.géniture,
modifiait dans une certaine mesure le pronostic à tirer des posi-
tions actuelles des astres. Il y avait un terrain de conciliation
que les éclectiques surent découvrir. Il suffisait d'ordonner les
chronocratories zodiacales ou planétaires en séries commençant à
la naissance, ayant, par conséquent, un point de départ difl"érent
pour chaque individu. Vu la régularité mathématique des mouvements
célestes, la correspondance des positions futures des
astres avec les phases de l'existence dépendait de ce premier
moment, et les généthlialogues avaient à peu près satisfaction :
d'autre part, ces positions, qu'il était possible de prévoir en
bloc, n'en exerçaient pas moins successivement leur influence, et
les partisans des -/.fx-zoLpial n'avaient plus rien à réclamer '.
Les astrologues ont dû être mis sur la voie par les divisions,
septénaires et autres, par lesquelles les philosophes, physiolo-
omnibiis genituris cursum Lunae te servare conveniet, nec tantum eodem die
quo nattis homo prima vestigia lucis ingreditur, sed diligenti ratione perqui-
rere etiam tertio die debemus. Nam et tertio die, sicuti primo, omnia simili
ratione decernit (III, 14, 10 Kroll), et il a montré comment Albimis avait
subi les persécutions de Mars, parce que tertio die Luna in Leone conslitula
de diametro se plena lumine Martis radiis impegit ; et hic enim dies, id est
tertius, plurimum in modum in genituris operatiir (Firmic, II, 29, 16 Kroll).
De même, Manéthon dit que ce qui décide de l'élevage d'un enfant, c'est le
signe dans lequel la Lune entrera le troisième jour (w svt 5^ xeivtj TpiTotT -riv
Itciv^etcxi T.w. VI, 108-111). D'où est venue cette retouche à la doctrine fonda-
mentale de la généthlialogie, qui ne doit considérer que le moment précis de
la naissance ? Firmicus donne pour raison que eo die nato homini primum
immulgentur alimenta nutricia (III, 14, 10), ce qui s'accorde bien avec le
genre de pronostic tiré par Manéthon, mais non avec la totiiis vitae substantia
de Firmicus lui-même. C'est probablement un débris d'un système général,
qui établissait la « maîtrise de la géniture » (ci-dessus, p. 406, 2) d'après le
signe que la Lune devait occuper après celui où elle était lors de la nais-
sance. Or, la Lune met 2 jours 1/2 à franchir l'espace d'un signe et se trouve
dans le suivant au troisième jour. Ce système pouvait être lui-même une res-
triction et adaptation d'une méthode recommandée encore par Ptolémée pour
les pronostics météorologiques : x'^iv Se .Tiva)v xal StyoTÔjiwv {Tetrab., II, 13, p. 102 Junct. Cf. 11, 12, p. 101 ; lo. Lyd.,
Ostent., 9). Comme on ne s'occupe plus de la vie intra-utérine, on a laissé de
côté les 3 jours avant la naissance et recommandé l'observation des 3 jours
après.
1. S. Augustin, sans distinguer nettement entre les deux méthodes, a bien
senti qu'elles superposaient comme deux ordres de fatalité. Jam illud quis
ferai, quod in eligendis diebus nova quaedam suis actibus fata moliuntur ?
Il estime qu'il y a contradiction, et que cette fatalité née de choix volon-
taires supprime l'autre, celle de la généthlialogie {Civ. Dei, V, 7).