L'astrologie grecque - Hellenistic Astrology

596 CHAP. XVI. — l'astrologie dans le monde romain
lui aurait pas sufR, pour avoir gain de cause, de constater leurs
méprises, celles-ci étant toujours imputables à l'ignorance des
praticiens et non pas à l'astrologie elle-même.
Sexlus Empiricus recourt à la vieille logomachie philoso-
phique * jadis employée pour ou contre la divination en général,
en disant que, comme les événements procèdent de trois causes :
la Nécessité, la Fortune ou hasard et le libre arbitre, il est inutile
de prévoir ce qui doit nécessairement arriver et impossible de
fixer d'avance soit le jeu du hasard, soit l'orientation de la
volonté. Il eût sans doute été fort en peine de faire la part de la
Nécessité, qui peut être très grande et suffire aux astrologues, de
définir le hasard et de spécifier ce qu'il entendait réserver au
libre arbitre. Dire que l'astrologie est inutile parce qu'elle ne peut
modifier la fatalité, ce n'est pas la discréditer comme science.
Tous ces dialecticiens, plus ou moins sceptiques, se préoc-
cupaient fort peu du critérium moral proprement dit, lequel con-
siste à juger des doctrines par leurs applications et à rejeter
comme fausses celles qui sont réputées immorales ^. Ils étaient
gens à penser que, au cas où une vérité scientifiquement démon-
trée irait contre la morale, ce serait aux moralistes à reviser leurs
principes et à tracer autrement la distinction du bien et du mal.
Du reste, tant que le stoïcisme fut debout, il prouvait par le fait,
argument irréfutable en morale, que le fatalisme n'est pas incom-
patible avec la vertu virile et agissante. Il en alla autrement
quand les théologiens, néo-platoniciens et chrétiens, s'attaquèrent
au fatalisme, représenté principalement par l'astrologie. Ceux-là
considéraient le fatalisme comme impie à double titre, parce
que, la responsabilité dont il dépouille l'homme, il la reporte sur
Dieu, devenu auteur du mal comme du bien.
Les astrologues avaient eu le temps de se préparer à la lutte.
1. Elle était beaucoup plus compliquée que ne le dit Sextus. On distinguait
parmi les causes ràviyxT,, rst[jiap[ASvr), la tû^t,, raji:6[xaT0v, et la irpoaipsffiç.
Voy. les textes dans Diels, Doxogr. gr., pp. 324-326.
2. Le seul grief qu'ait Sextus Empiricus contre les astrologues, en dehors
de l'antipathie qu'il éprouve pour le dogmatisme, c'est qu'ils encombrent la
vie de craintes superstitieuses — TtoiviiXo); [xèv èitT,petxÇovT£î tw piw, ^L^yHT^^
6*
-fjjxïv èitiTEi/îÇovTcî 5e laiSai [Aov tav ;jLT,5èv
,
6è êitiTpÉTiovTSî xaxà tôv ôp66v
"kôfo^ svjpyetv (p. 338). C'est le grief que Cicéron développe avec vigueur, en
visant la divination sous toutes ses formes (Cic, Divin., II, 72), et que Pline
résume d'un mot, à propos de diverses croyances superstitieuses : etîam sine
his immensa vitae ambage circa auguria (Plin., X, § 137). Ptoléméc y répond
par un paradoxe stoïcien, en soutenant que, même quand l'avenir est inévi-
table, sa connaissance anticipée profite à la paix de l'àme (ci-dessus, p. 33).