L'astrologie grecque - Hellenistic Astrology

626 CHAP. XVI. — l'astrologie dans le monde romain
ne forcent pas sa volonté, opinion qui implique une adhésion
formelle au principe générateur de l'astrologie.
Ce qui a tué l'astrologie, ce ne sont pas les arguments de
toute sorte, philosophiques et théologiques, dirigés contre elle
au cours des siècles. La philosophie, elle l'avait eue pour auxi-
liaire; les dogmes, elle les avait forcés à composer avec elles K
Elle renaissait, plus hardie que jamais, à l'aurore des temps
modernes, lorsqu'elle reçut le coup mortel, un coup qui n'était
pas dirigé contre elle et qui la frappa de côté, par une incidence
imprévue. Tant que la science astronomique s'était contentée de
dilater l'univers en laissant à la Terre sa position centrale, les
idées naïves qui avaient engendré l'astrologie et s'étaient soudées
en un tout compact dans la théorie du microcosme conservaient
la force persuasive d'une tradition à la fois intelligible et mystérieuse,
clef de l'inconnu, dépositaire des secrets de l'avenir. La
géométrie astrologique continuait à asseoir ses constructions sur
leur base originelle, amoindrie sans doute, mais demeurée au
point de convergence de tous les influx célestes. Une fois la Terre
réduite à l'état de planète et lancée dans l'espace, la base se
dérobant, tout l'échafaudage croula du même coup. Il n'y a d'in-
compatible avec l'astrologie que le système proposé jadis par
Aristarque de Samos, repris et démontré depuis par Copernic.
L'incompatibilité est telle qu'elle n'a pas besoin d'être mise en
forme logique. Elle se sent mieux encore qu'elle ne se comprend.
Le mouvement de la Terre a rompu comme fils d'araignée tous
les liens imaginaires qui la rattachaient aux astres, — des astres
tout occupés d'elle, — et ce qui en reste, le concept général de
l'attraction, ne suffirait pas au sophiste le plus intrépide pour les
renouer.
1. L'inutilité de tant d'efforts fournissait un argument de plus. Firmicus
disait déjà qu'il en est de l'astrologie comme de la religion : neque enim esset
ejus vera substaniia, nisi contra eam tantis argumentorum viribus niterentur
(1, 1, 3 KroU). Tout ce qui dure a une raison de durer, mais cette raison peut
n'avoir rien de commun avec l'amour et surtout la possession de la vérité.
Quant aux théologiens, réconciliés avec l'astrologie, il leur fut plus difficile
de s'entendre avec l'astronomie nouvelle. Déjà liés par les opinions des Pères
(ci-dessus, p. 618, 1), ils ne pouvaient passer outre au texte du Psalmistc : Qui
fundasti terram super stabilitatem suam : non inclinabitur in saeculum saeculi
(Psalm., cm, 5). De même autrefois, le stoïcien Cléanthe avait voulu faire
condamner Aristarque de Samos pour impiété envers la vénérable Ilestia ou
foyer du monde (Plut., De facie in orbe lunae, 6). Aristote, l'oracle humain,
était aussi du côté des théologiens. Pascal lui-même, intimidé surtout par
S. Augustin, écrira dans ses Pensées (xxiv, 17 bis Havet) : « Je trouve bon
qu'on n'approfondisse pas l'opinion de Copernic ».