L'astrologie grecque - Hellenistic Astrology

LE SIGNE HOROSCOPE 388
Ce premier système, facilement intelligible, avait un inconvé-
nient capital, qui le fit tomber en discrédit auprès des dialecticiens;
c'était de répartir un pronostic uniforme, de tempérament
ou de destinée, sur tous les individus nés dans le même mois '.
Les astrologues, traqués par les incroyants, se rejetèrent du côté
des mesures exactes; ils voulurent marquer non plus l'époque,
mais l'heure, et que l'indicateur de l'heure ou Horoscope changeât
d'instant en instant par le fait du mouvement diurne. Dès lors,
le signe horoscope était celui qui se lève au moment où naît l'en-
fant dont il fixe la destinée. Il se pouvait que ce signe fût, par
surcroît, celui qui hébergeait le Soleil; mais cette conciliation
entre les deux théories ne se réalisait que pour les enfants nés au
lever de l'aurore ^. D'autres considérations ont dû contribuer
aussi à faire abandonner le signe en lever héliaque ou mansion
solaire. D'abord, la concurrence du signe occupé — et occupé
moins longtemps ^ — par la Lune, signe plus facile à apercevoir
et pouvant être à l'horizon ou au-dessus de l'horizon aussi bien
la nuit que le jour. C'était, en effet, un principe de sens commun,
conservé avec obstination par Ptolémée, que les astres, une fois
sous terre, n'agissent pas ou n'ont qu'une action négative sur sa
face supérieure *, et la doctrine même de l'horoscope suppose que
manière desgénéthlialogues ; dans l'autre (IV, 503-582), l'horoscope en lever
héliaque. Sur ce dernier point, le doute n'est pas possible. C'est au lever
héliaque que s'appliquent les expressions : {signa) orlii \ Accipiunt
proprias
vires ullraque remit tunt (IV, 504-505), et le refrain : tibi se summis Arles extol-
let ab undis (505); — Geminos cum profert iinda (525), etc.; c'est bien lorsque
le Soleil est dans le Cancer que celui-ci, velut exustiis Phoebeis ignibus ignis,
est enfumé de vapeurs (530 sqq.) : enfin, ce n'est pas du lever diurne que le
poète dit : Sed cum autiimnales coeperunt surgere Chelae (547). Manilius a
suivi d'abord un auteur inféodé au premier système, et recommencé sa can-
tilène à la suite d'un autre, en toute ingénuité. Il est étonnant que Scaliger
(p. 305) soit resté muet sur la question.
1. Voy. les « types » d'individus nés sous les différents signes dans les Phi-
losophiimena , IV, 3, pp. 84-93 Cruice, portraits imputés non à l'astrologie,
mais à la divination « métoposcopique », devenue ici une vassale de l'astrologie.
2. On ne manque pas de supposer le cas réalisé pour Auguste (ci-dessus,
p. 373, 2). Théagène s'est ainsi dispensé d'opter entre les deux systèmes.
3. La Lune franchit un signe en un peu moins de 2 jours 1/2.
4. Dans un des deux thèmes chaldéens cunéigraphes du temps des Arsa-
cides (ci-dessus, p. 50), le signe sous lequel est né l'enfant, entre minuit et
l'aube, est celui de la Lune, et non pas celui du Soleil, qui est sous terre; dans
l'autre, l'enfant est né « sous Jupiter {Te-ut) levé toute la nuit ». Il n'est pas
question de l'Horoscope classique, de la coïncidence du lever soit de la Lune,
soit de Jupiter, avec la nativité. Sur l'élimination du ciel souterrain par
Ptolémée, voy. ci-dessus, pp. 270, 1; 272, 1. 349, 3. 356, 2.
38