L'astrologie grecque - Hellenistic Astrology

l'astrologie appliquée aux animaux o87
désormais, au règne végétal et minéral, justifiant ainsi, pour le
règne végétal, les vieux calendriers des laboureurs, et préparant,
du côté du règne minéral, les ambitions extravagantes des alchi-
mistes qui chercheront les conjonctures d'astres propres à engen-
drer les métaux ou les pierres précieuses.
Ainsi, la série de difficultés nées de cette simple question :
« pourquoi des groupes d'individus ont-ils même tempérament
ou même destinée »? avaient amené les astrologues à se faire sur
les races humaines, sur les espèces animales, sur le rôle du
milieu et de l'hérédité, des théories qui leur valaient la réputation
de savants. Ils eureht facilement raison de l'objection inverse,
celle qui demandait pourquoi des individus nés dans les mêmes
circonstances avaient des aptitudes ou des destinées si difTérentes.
Comment se fait-il, disait-on, que, entre tant d'hommes venus au
monde sous les mêmes planètes, il ne naisse pas quantité d'Ho-
mères, de Socrates et de Platons *? L'argument pouvait avoir
quelque valeur au temps de Cicéron, mais Favorinus aurait dû
savoir qu'il était depuis tout à fait usé. Avec la précision exigée
H, 1) constate que de son temps Ton croit à l'influence des astres sur les
animaux aussi bien que sur les hommes (tûv tteoI sxaaTov àtvOpwTrov, xdtx* 2'
xal àXôywv Çwwv). Héphestion (III, 3) assimile les àXoya aux àLkoyoi humains, et
Fabricius (ad S. Empir., p. 353) a trouvé quatre thèmes généthliaques de veaux
dans un traité d'Astrophysique publié à Cologne en 1706. Rien ne se perd.
1. Qidd? qui ingénia atque animo singulares, num astro quoque uno? quod
enim tempus, quo non innumerabiles nascantur? at certe similis nemo Homeri
(Cic, Divin., II, 47). — De même, Favorinus, qui, comme Cicéron, joint les
deux parties de l'argumentation attribuée ci-dessus (p. 581) à Carnéade : Quod
si quaedam, inquit, in hominum morte atque vita etiam diversis temporibus
editorum per stellarum pares quosdam postea conventus paria nonnidla et
consimilia passe dicunt optingere, cur non aliquanda possint omnia quoque
paria usu venire, ut existant per hujuscemodi stellarum cancursiones et simi-
litudines Sacratae simul et Antisthenae et Platanes multi génère, forma.,
ingénia, morihus, vita omni et morte parti (Gell., XIV, 1, 29). Sextus Empiricus
connaît la réponse des astrologues, et il s'en sert pour dénier à ceux-ci le
droit de se contenter d'estimations approximatives ; des difl'érences minuscules
étant, à les entendre, les causes pour lesquelles oùôeiî yoûv 'AXsÇivSpu) xw
MaxEÔô/i ysyovsv ïaoî, iroÀXwv xaxi f)-,v otxoufi^vriv duvaTCOTSy^ôÉvxwv aùxw, où5è
nXâxwv. TÔi cji>.oa6'fw (§ 88-89, p. 352). S. Basile [In Hexaem. Homil., VI, 5-7)
dira à son tour : si les conditions dans lesquelles naissent les rois se réalisent
à tout moment, pourquoi ne naît-il pas des rois tous les jours? Et inversement,
pourquoi les fils de rois, quel que soit leur thème de géniture, sont-ils
rois à leur tour? U y a toujours dans ces arguments une donnée hypothétique
que les astrologues pouvaient nier. Les conditions requises ne se réalisent
pas à tout moment, et il n'y a pas de thèmes de géniture absolument sem-
blables. Enfin, les fils de rois ne régnent pas tous, et, au surplus, leur géni-
ture royale est prédéterminée par celle de leur père.