L'astrologie grecque - Hellenistic Astrology

108 CHAP. IV. LES PLANÈTES ET LES TYPES PLANÉTAIRES
système, qui offre une symétrie voulue, suspecte par conséquent
de reposer sur des raisons mystiques, et qui cependant rallia
les suffrages des plus grands astronomes, peut-être d'Archimède,
d'Apollonius de Perge *, d'Hipparque, à coup sûr de Posidonius,
de Géminus et de Ptolémée ^ ? Nous avons vu plus haut (p. 64, 1)
qu'Alexandre d'Étolie le connaissait déjà, et que la confusion
des témoignages ne permet pas de prendre au sérieux les
brevets d'invention décernés aux Pythagoriciens, aux Égyptiens,
aux Chaldéens. Les érudits modernes se décident en général pour
les Chaldéens — les Chaldéens de Chaldée — sous prétexte que
les constructions astrologiques des « domiciles » (oTxot), surtout
celle de la « semaine », reposent sur cette ordonnance et que
l'astrologie a été faite par les Chaldéens ^. Ils sont dupes de la
confusion, si soigneusement entretenue par les intéressés, entre
Chaldéens-astrologues et Chaldéens de Chaldée. Ils oublient
que le système est aussi revendiqué pour les « Égyptiens », sur
la foi des livres apocryphes de Néchepso et Pétosiris, et ils pren-
nent sans doute pour un témoignage historique les « oracles
chaldaïques » fabriqués au ii« siècle de notre ère par les
« théurges » dont la parole fait foi pour les néoplatoniciens. On
y racontait comment le Démiurge, après avoir fait les planètes
en tourbe confuse, lança au milieu le Soleil, qui les obligea à se
ranger en ordre et à avancer ou rétrograder suivant son impulsion.
Il faut laisser ces contes à l'admiration d'un Proclus. Avant
1. P. Tannery, Rech., p. 261. Pour Archimède, P. T. n'accepte pas l'asser-
tion de Macrobe : Ciceroni Archimedes et Chaldaeorum ralio consentit (Macr.,
S. Scip., I, 19, 2), parce qu'il croit le système postérieur à Archimède. Mais
Alexandre d'Étolie précède Archimède d'une génération.
2. Ptolémée ne trouve pas de raison décisive pour ou contre, car il ne connaissait
pas les passages de Vénus et de Mercure sur le Soleil ; mais il opte pour
le système « plus ancien », qui met Vénus et Mercure au dessous du Soleil :
Ttapà [jièv Toïî-jraXatOTspotî uTcoxi-cw TtOEpisva; tf,!; r{k\.ix%7\c,{Almagest. ,11, 'è).
Il entend évidemment par iraXai ÔTepot des gens plus anciens que Platon,
sans doute des Chaldéens. De son temps, et depuis longtemps déjà, on n'avait
le choix qu'entre l'Egypte et la Chaldée.
3. C'est encore l'opinion de P. Tannery. Il croit que l'attribution à Pythagore
a été faite par les « faussaires alexandrins » [Rech., p. 126, 1), en quoi
il a parfaitement raison ; mais il ne se méfie pas des prétendus Chaldéens.
i( L'antiquité de l'ordre que nous attribuons aux Chaldéens », dit-il {ibid.,
« est attestée par celle de la succession des jours de la semaine
p. 261, 4),
qui le suppose ». F. Hultsch (art. Astronomie in Pauly-Wissowa R. E., II,
p. 1833) en dit autant, après et d'après Tannery. Si cette « succession » n'est
pas chaldéenne, comme nous espérons le montrer (ci-après, ch. xiii), le raisonnement
devient un cercle vicieux.