L'astrologie grecque - Hellenistic Astrology

l'astrologie au moyen AGE 625
s'habitua à considérer l'astrologie comme une dépendance plus
ou moins contestable de l'astronomie, classée dans la catégorie
des opinions libres dont l'Église n'avait pas à s'occuper. En
Occident, l'autorité de S. Augustin et la lutte contre les Mani-
chéens et Priscillianistes fit prévaloir l'idée que l'astrologie était
une des formes de la magie, une religion idolâtrique qui adressait
ses hommages aux démons implantés dans les planètes et les
décans du Zodiaque, la mère de toutes les pratiques de sorcel-
lerie appliquées à la médecine, à la chimie, ou, pour mieux dire,
répandues, comme une obsession diabolique, sur toutes les voies
ouvertes à la pensée et l'activité humaine. Mais personne ne
tenait la magie et l'astrologie pour de pures chimères, et l'astro-
logie gardait, malgré qu'on en eût, le prestige de la science
astronomique qui lui fournissait les données de ses calculs. Les
docteurs orthodoxes du moyen âge ne veulent pas se faire
soupçonner d'ignorance en proscrivant une science qui faisait la
gloire des Byzantins et des Arabes. Ils endorment leurs scrupules
dans l'opinion moyenne que les astres influent sur l'homme, mais
tant d'avoir été aidé par l'Esprit-Saint lui-même dans l'étude « de la plus
haute des sciences ». Le fait est qu'il fallait des lumières spéciales pour
deviner que J.-C. disant à ses disciples : « n'y a-t-il pas douze heures au
jour? » (Joann., xi. 9) faisait allusion à la théorie des heures favorables ou
défavorables. Le biographe de Morin a soin de noter qu'il fut consulté par le
cardinal de Richelieu, par le cardinal de BéruUe, et qu'il mourut muni de tous
les sacrements de l'Église. Les astrologues craignaient davantage les légistes
et le souvenir des lois impériales. Aussi Cardan [In Ptolem. Comm. Prooem.)
soutient que ces lois visaient les mathematici, c'est-à-dire les géomanciens,
mais non pas les astrologues. La preuve, dit-il, c'est que l'astrologie date de
Ptolémée, et que les lois en question sont antérieures ! L'aplomb de ce charlatan,
« grand homme avec ses défauts » (Leibniz, Theod., III, § 254), est merveilleux.
Avant lui, Ciruelo {Prolog., p. 47) assurait de même que mathematicus
était mis pro nechromante aut divinatore. Il y a une étude intéressante à
faire sur la polémique que suscita au xvi* siècle la renaissance de l'astrologie
classique et qui se continue, en s'apaisant peu à peu devant l'indifférence
des nouveaux humanistes, au xvii». Les éditeurs, traducteurs, commentateurs
des textes anciens se plaignent tous dans leurs préfaces de l'acharnement et
de la mauvaise foi de leurs adversaires, dont le plus redoutable — sur le terrain
de la discussion, tout au moins — fut Pic de la Mirandole. Mélanchthon
affirme dans sa préface que Ptolémée est un instrument de la Providence et
qu'il a réfuté d'avance Cyclopicos sermones, quitus tota haec doctrina
furenter deridetur. Cardan, Dasypodius, Junctinus, Morin, protestent à
l'envi contre les « calomnies » que propagent les ignorants et se dégagent
de toute solidarité avec les charlatans ou incapables qui usurpent le nom
d'astrologues. Tous prodiguent les déclarations de foi chrétienne et pré-
tendent continuer l'oeuvre des SS. Patriarches en même temps que des
« Sages » de la Grèce.