ISIDE SVELATA

fondo, un teologo: l’ateo non rifiuta i problemi della teologia, ma solo la loro soluzione, e
quindi è illogico. Noi positivisti rifiutiamo il problema sulla base che esso è totalmente
inaccessibile al nostro intelletto e sprecheremmo le nostre forze in una vana ricerca delle
cause prime e finali. Come si vede, il positivismo dà una completa spiegazione [?] del
mondo, dell’uomo, del suo dovere e del suo destino.. “.(11)
Molto brillante! E adesso, per contrasto, citeremo quello che uno scienziato veramente
grande, il professor Hare, pensa di questo sistema. “La filosofia positiva di Comte”, egli
dice, “in definitiva è puramente negativa. Comte ammette che non conosce nulla delle fonti
e delle cause delle leggi naturali; che la loro origine è così totalmente imperscrutabile da
rendere inutile il perder tempo in ogni ricerca in proposito... Naturalmente la sua dottrina
fa di lui un dichiarato e completo ignorante circa le cause delle leggi o i processi con cui si
sono stabilite, e non può avere altra base che l’argomento negativo citato, quando si
oppone a fatti accertati in relazione alla creazione spirituale. Così, pur lasciando all’ateo il
suo dominio materiale, lo spiritismo erige entro e sopra quello stesso spazio un dominio di
importanza di tanto più grande di quanto l’eternità supera la durata media di una vita
umana e le infinite regioni delle stelle fisse superano l’area abitabile di questo globo”.(12)
In breve, il positivismo si propone di distruggere la teologia, la metafisica, lo
spiritismo, l’ateismo, il materialismo, il panteismo e la scienza, e deve infine terminare col
distruggere se stesso. De Mirville pensa che, secondo il positivismo, “l’ordine comincerà a
regnare nella mente umana solo il giorno in cui la psicologia diverrà una sorta di fisica
cerebrale, e la storia una fisica sociale”. Il moderno Maometto sbarazza anzitutto l’uomo e
la donna da Dio e dalla loro anima, e poi, senza volerlo, sventra la sua propria dottrina con
la spada troppo tagliente della metafisica, che aveva sempre creduto evitare, lasciando così
da parte ogni vestigio di filosofia.
Nel 1864, Paul Janet, membro dell’Istituto, pronunciò un discorso sul positivismo, nel
quale troviamo queste notevoli parole:
“Vi sono alcune menti allevate e nutrite nelle scienze esatte e positive, ma che tuttavia
sentono una sorta di impulso istintivo verso la filosofia. Esse possono soddisfare questo
istinto solo con elementi che hanno già sotto mano. Ignoranti di scienze psicologiche,
avendo studiato solo i rudimenti della metafisica, esse sono tuttavia decise a combattere
questa stessa metafisica al pari della psicologia, che conoscono egualmente poco. Dopo
aver fatto questo, esse si immaginano di aver fondato una scienza positiva, mentre la verità
è che hanno solo costruito una nuova teoria metafisica, mutilata e incompleta. Esse si
arrogano l’autorità e l’infallibilità che appartengono solo alle vere scienze, quelle che sono
fondate sull’esperienza e sul calcolo; ma non possiedono tale autorità perché le loro idee,
per quanto difettose, sono dello stesso ordine di quelle che combattono. Di qui la debolezza
della loro posizione e la finale rovina delle loro idee che vengono presto disperse ai quattro
venti”. (13)
I positivisti americani hanno unito i loro infaticabili sforzi per rovesciare lo spiritismo.
Tuttavia, per mostrare la loro imparzialità, propongono delle nuove domande come: “quale
razionalità vi è nei dogmi dell’Immacolata Concezione, della Trinità e della
Transustanziazione se sottoposti alle indagini della fisiologia, della matematica e della
chimica?” E non si peritano di dire che “le divagazioni dello spiritismo non superano in
assurdità queste credenze eminentemente rispettabili”. Benissimo. Ma non vi è né
(11) Spiritualism and Charlatanism.
(12) Prof. Hare, On Positivism, pag. 29.
(13) “Journal des Débats”, 1864. Vedi anche des Mousseaux, Hauts phénomènes de la magie.
108