ISIDE SVELATA

necessaria condizione”, dice Gasparin, “è la volontà dello sperimentatore; senza la volontà
non si otterrebbe niente; potete formare la catena (il circolo) per ventiquattro ore
consecutive senza ottenere il minimo movimento”. (29)
Questo dimostra solo che de Gasparin non fa differenza tra i fenomeni puramente
magnetici, prodotti dalla perseverante volontà degli astanti, tra i quali può non esservi un
solo medium, sviluppato o non sviluppato, e i cosiddetti fenomeni spiritici. Mentre i primi
possono essere prodotti consciamente da quasi ogni persona che abbia una volontà ferma e
decisa, i secondi travolgono il sensitivo spesso senza il suo consenso e agiscono sempre
indipendentemente da lui. Il mesmerizzatore vuole una cosa e, se è abbastanza potente, la
ottiene. Il medium, anche se ha l’onesta intenzione di riuscire, può non ottenere alcuna
manifestazione; meno esercita la sua volontà, migliori sono i fenomeni; quanto più si sente
ansioso, meno è probabile che ottenga qualche cosa. Il mesmerizzatore deve avere un
carattere positivo, per essere medium è necessario un carattere perfettamente passivo.
Questo è 1’abc dello spiritismo e nessun medium lo ignora.
L’opinione di Thury, come abbiamo detto, dissente interamente dalle teorie di de
Gasparin sulla volontà-potere. Egli lo dice chiaramente in una lettera di risposta al conte,
che lo invitava a modificare l’ultimo articolo del suo mémoire. Poiché non abbiamo sotto
mano il libro di Thury, traduciamo la lettera quale appare nel riassunto della Defense di de
Mirville. L’articolo di Thury, che urtava il suo religioso amico, si riferiva alla possibilità
dell’esistenza e dell’intervento, in tali manifestazioni, “di volontà diverse da quelle di
uomini e di animali”.
“Mi rendo conto, signore, della giustezza delle vostre osservazioni relativamente alle
ultime pagine di questo mémoire: esse possono provocare un atteggiamento molto negativo
per me da parte degli scienziati in generale. Me ne dispiace, tanto più che la mia decisione
sembra contrariarvi tanto; tuttavia persisto nella mia risoluzione perché lo considero un
dovere a cui non potrei sottrarmi senza una sorta di tradimento.
“Se, contro tutte le aspettative, vi fosse qualche cosa di vero nello spiritismo,
astenendomi dal dire, relativamente alla scienza quale la concepisco, che l’assurdità della
credenza nell’intervento degli spiriti non è stata ancora scientificamente dimostrata
(perché tale è il résumé e la tesi delle ultime pagine del mio mémoire), astenendomi dal
dire questo a coloro che, dopo aver letto la mia opera, si sentiranno inclini a sperimentare i
fenomeni, potrei rischiare di avviarli per una strada molti dei cui sbocchi sono decisamente
equivoci.
“Senza uscire dal dominio della scienza, come credo, continuerò il mio dovere fino al
termine, senza alcuna reticenza a profitto della mia reputazione, e, per usare le vostre
stesse parole, “poiché il grande scandalo è lì”, non voglio assumerne la vergogna. Inoltre
insisto che “ciò è scientifico come qualsiasi altra cosa”. Se volessi sostenere adesso la
teoria dell’intervento di spiriti disincarnati, non potrei farlo, perché i fatti conosciuti non
sono sufficienti per dimostrare tale ipotesi. Ma, come stanno le cose, e nella posizione che
ho assunto, mi sento forte contro chiunque. Volontariamente o no, tutti gli scienziati
devono imparare, dall’esperienza e dai loro stessi errori, a sospendere il loro giudizio su
cose che non hanno sufficientemente esaminato. La lezione che voi date loro in questa
direzione non deve andare perduta. “GINEVRA, 21 dicembre 1854”.
(29) Ivi, vol. I, pag. 313.
130