ISIDE SVELATA

Il dominio della psicologia è riconosciuto inesplorato
La psicologia, secondo le maggiori autorità sull’argomento, è una branca finora quasi
sconosciuta della scienza. La fisiologia, secondo Fournié, una delle autorità francesi, è in
così cattive condizioni da permettergli di dire, nella prefazione della sua erudita opera
Physiologie du Système Nerveux, che “ci accorgiamo infine che non solo la fisiologia del
cervello non è stata esaurita, ma che non esiste neppure una qualsiasi fisiologia del sistema
nervoso”. Negli ultimi anni la chimica è stata completamente rimodellata, così che, come
tutte le nuove scienze, non può essere considerata solida sulle sue basi. La geologia non è
ancora riuscita a dire all’antropologia da quanto tempo l’uomo esiste. L’astronomia, la più
esatta delle scienze, sta ancora speculando perplessa sull’energia cosmica e su molte altre
cose di eguale importanza. In antropologia, a quanto ci dice Wallace, vi è una grande
diversità di opinioni su alcuni dei problemi più vitali circa la natura e le origini dell’uomo.
La medicina è stata giudicata da molti medici eminenti niente altro che un insieme di
congetture scientifiche. Dappertutto vi è incompletezza, in nessun luogo troviamo la
perfezione. Quando vediamo questi uomini seri che vanno a tentoni nel buio per trovare gli
anelli mancanti delle loro catene spezzate, essi ci appaiono come persone che escono da un
comune abisso senza fondo da sentieri divergenti, ognuno dei quali termina sui bordo di
una voragine che essi non possono esplorare. Da un lato non hanno mezzi per discendere
nelle sue riposte profondità, e dall’altro sono respinti a ogni tentativo da sentinelle gelose
che non vogliono lasciarli passare. E così continuano a osservare le forze più basse della
natura annunciando di tanto in tanto al pubblico le loro grandi scoperte. Non si sono forse,
recentemente, avventati sulla forza vitale cercando di afferrare il suo compito nell’insieme
delle sue varie correlazioni con le forze chimiche e fisiche? Certo lo hanno fatto. Ma se
domandiamo loro di dove venga questa forza, come mai proprio loro, che avevano
fermamente creduto, fino a poco tempo fa, che la materia fosse distruttibile e potesse uscire
dall’esistenza, e adesso hanno imparato a credere con eguale fermezza che non è così, non
siano capaci di dirci di più a riguardo, e perché siano costretti in questo caso, come in molti
altri, a tornare sulla dottrina insegnata da Democrito ventiquattro secoli fa, (31) se
domandiamo tutto questo, essi rispondono: “La creazione o la distruzione della materia, il
suo aumento o la sua diminuzione, sono al di là del dominio della scienza... il suo dominio
è limitato interamente ai cambiamenti della materia... il dominio della scienza rimane
interamente entro i limiti di questi cambiamenti: la creazione e l’annichilazione sono fuori
del suo dominio”. (32) Ah, no! Esse sono semplicemente fuori della portata degli scienziati
materialisti. Ma perché affermarlo della scienza in generale? E se dicono che “la forza non
può essere distrutta se non dallo stesso potere che la ha creata”, essi ammettono
implicitamente l’esistenza di questo potere e non hanno dunque alcun diritto di mettere
ostacoli sulla via di coloro che, più coraggiosi di loro, cercano di andare oltre e trovano di
poterlo fare solo sollevando il velo di Iside.
Ma certo tra tutti questi rami appena spuntati della scienza, deve esservene per lo
meno qualcuno completo. Ci sembra di udire un grande frastuono di applausi, “come la
voce di molte acque”, alla scoperta del protoplasma. Ma, ahimé, se ci mettiamo a leggere
Huxley, il dotto genitore di questo bambino appena nato, troviamo che dice: “A stretto
rigore è vero che la ricerca chimica può dirci poco o nulla, direttamente, sulla
(31) Democrito disse che, come nulla può essere prodotto dal nulla, così nulla può essere ridotto a nulla.
(32) J. Le Conte, Correlation of Vital with Chemical and Fhysical Forces, appendice.
352