ISIDE SVELATA

dobbiamo considerarlo, se non un ignorante, almeno un discepolo ritardatario
dell’ammuffita “filosofia greca”. Essendo vissuti ed essendo morti nella beata ignoranza
delle future sessantatré sostanze, che cosa potevano fare, lui e il suo vecchio maestro
Paracelso? Evidentemente niente altro che folli speculazioni metafisiche, espresse in un
gergo privo di significato, comune a tutti gli alchimisti medievali e antichi. Tuttavia,
confrontando le note, troviamo quanto segue nella più recente fra le opere di chimica
moderna: “Lo studio della chimica ha rivelato una notevole classe di sostanze, da nessuna
delle quali é mai stata prodotta un’altra sostanza di minor peso con qualsiasi processo
chimico... Con nessun processo chimico possiamo ottenere dal ferro una sostanza che pesi
meno del metallo usato nella sua produzione. In una parola, non possiamo estrarre dal
ferro niente altro che ferro”.(30) Inoltre é manifesto, secondo il professor Cooke, che
“settantacinque anni fa gli uomini non sapevano che vi fosse alcuna differenza” tra le
sostanze elementari e le composte, perché negli antichi tempi gli alchimisti non avevano
mai concepito che il peso è la misura della materia, e che, così misurata, nessuna materia
va mai persa; ma, al contrario, essi immaginavano che in esperienze(31) di questo genere,
le sostanze impiegate subissero una misteriosa trasformazione..”. In breve “interi secoli
erano stati sprecati nel vano tentativo di trasformare in oro i metalli più vili”.
Il professor Cooke, così eminente nella chimica moderna é egualmente informato di
ciò che gli alchimisti sapevano o non sapevano? E proprio sicuro di aver capito il
significato del linguaggio alchemico? Noi non lo siamo affatto. Ma confrontiamo le sue
affermazioni qui espresse con semplici sentenze scritte in chiaro e buon inglese, sebbene
antico, da traduzioni di Van Helmont e di Paracelso. Noi veniamo a sapere dalle loro stesse
ammissioni che l’alkahest induce i seguenti cambiamenti:
“(1) L’alkahest non distrugge mai le virtù seminali dei corpi che dissolve: per esempio
l’oro é ridotto, dalla sua azione, in un sale di oro, l’antimonio in un sale di antimonio ecc.,
con le stesse virtù seminali, o caratteri, della materia concreta originale. (2) Il soggetto
esposto alla sua azione é convertito nei suoi tre principi: sale, zolfo e mercurio, e poi in
solo sale, che allora diviene volatile e alla fine si trasforma completamente in acqua chiara.
(3) Tutto ciò che dissolve può essere reso volatile con la sabbia calda; e se, dopo avere
volatilizzato il solvente, esso ne viene estratto per distillazione, il corpo rimane acqua pura
e insipida, ma sempre eguale in quantità al suo sé originale”. Più oltre troviamo in Van
Helmont, il vecchio, che questo sale dissolve i corpi più refrattari in sostanze delle stesse
virtù seminali, “eguali in peso alla materia dissolta”; ed egli aggiunge: “Questo sale, dopo
essere stato più volte distillato — il sal circulatum di Paracelso perde tutta la sua fissità e
alla fine diventa un’acqua insipida, eguale in quantità al sale da cui proviene”.(32)
L’obiezione che può essere fatta dal professor Cooke, in favore della scienza moderna,
alle espressioni ermetiche, potrebbe essere egualmente applicata agli scritti ieratici
egiziani: nascondono ciò che vogliono nascondere. Se egli vuole trarre profitto dalle opere
del passato, deve impiegare la criptografia e non la satira. Paracelso, al pari degli altri, ha
rivolto la sua ingegnosità a trasposizioni di lettere e abbreviazioni di parole e di frasi. A
esempio, quando scrive Sutratur intende tartaro; nutrim significa nitro e così via. Le
pretese spiegazioni del significato dell’alkahest sono infinite. Alcuni hanno immaginato
che fosse un sale alcalino di tartaro; altri che significasse algeist, parola tedesca che vuoi
dire tutto-spirito o alcoolico. Paracelso chiamò usualmente sale “il centro dell’acqua nella
(30) Ivi, pagg. 110-111.
(31) Ivi, pag. 106.
(32) De SecretisAdeptorum. Werdenfelt;•Filalete; Van Helmont; Paracelso.
189