ISIDE SVELATA

commentatori, Platone ignorava totalmente l’anatomia e le funzioni del corpo umano, non
sapeva nulla dell’uso dei nervi per convogliare le sensazioni, e non aveva altro di meglio
da offrire che vane speculazioni relative ai problemi fisiologici. Egli ha semplicemente
generalizzato le divisioni del corpo umano, a quanto essi affermano, e non ci ha dato nulla
che ricordi i fatti anatomici. Quanto alle sue opinioni sulla struttura umana, poiché il
microcosmo, secondo le sue idee, era l’immagine in miniatura del macrocosmo, esse sono
troppo trascendentali perché vi possa essere rivolta la minima attenzione da parte dei nostri
esatti e materialisti scettici. L’idea che questa struttura, come quella dell’universo, sia
formata di triangoli, sembra assurdamente ridicola a parecchi dei suoi commentatori. Solo,
fra questi, il professor Jowett, nella sua introduzione al Timeo, nota onestamente che il
fisico moderno “concede appena alle sue conoscenze il merito di essere “le ossa dei
defunti” su cui egli si è elevato a una più alta conoscenza”;(55) dimenticando quanto la
metafisica dei tempi antichi abbia aiutato le scienze “fisiche” del giorno d’oggi. Se, invece
di contendere sull’insufficienza e a volte l’assenza di termini e di definizioni strettamente
scientifiche nelle opere di Platone, le analizziamo attentamente, troveremo che il Timeo, da
solo, contiene nel suo limitato spazio i germi di ogni nuova scoperta. La circolazione del
sangue e la legge di gravitazione vi sono evidentemente menzionate, sebbene la prima,
forse, non sia abbastanza chiaramente definita per far fronte ai reiterati attacchi della
scienza moderna. Perché, secondo il prof. Jowett, la specifica scoperta che il sangue fluisce
da un lato del cuore attraverso le arterie e torna all’altra attraverso le vene, gli era
sconosciuta, sebbene’Platone fosse perfettamente consapevole che “il sangue è un fluido in
continuo movimento”.
Il metodo di Platone, come quello della geometria, era di scendere dall’universale al
particolare. La scienza moderna cerca invano una causa prima nella permutazione delle
molecole; Platone la cercò e la trovò nella maestosa rotazione dei mondi. Per lui era
sufficiente conoscere il grande schema della creazione e poter seguire i più imponenti
movimenti dell’universo attraverso i loro mutamenti e i loro fini. I piccoli particolari su cui
si esercita la pazienza degli scienziati moderni, attiravano ben poco l’attenzione degli
antichi filosofi. Per questo, mentre un ragazzino della quinta classe di una scuola inglese
può chiacchierare più dottamente sulle piccole cose della fisica che non lo stesso Platone,
tuttavia, d’altra parte, il più ottuso dei discepoli di Platone potrebbe dir di più circa le leggi
cosmiche e le loro reciproche relazioni, e dimostrare una familiarità con le forze occulte
che stanno dietro di esse, e un controllo su tali forze, superiori a quelli del più dotto
professore della più distinta accademia dei nostri giorni.
Questo fatto, così poco apprezzato e non mai approfondito dai traduttori di Platone,
spiega gli autoincensamenti a cui indulgono i moderni a spese di quel filosofo e dei suoi
compagni. I loro cosiddetti errori in anatomia e fisiologia sono ingranditi esageratamente
per soddisfare il nostro amor proprio, così che, convincendoci sempre più della nostra
superiore sapienza, perdiamo di vista lo splendore intellettuale che illumina le epoche
passate. E come se qualcuno magnificasse nella sua fantasia le macchie solari fino a
credere di avere totalmente eclissato la luce del sole.
L’inutilità della ricerca scientifica moderna è mostrata dal fatto che, mentre abbiamo
un nome per le più triviali particelle dei minerali, delle piante, degli animali o dell’uomo, il
più sapiente dei nostri insegnanti è incapace di dirci qualche cosa di definito circa la forza
(55) B. Jowett, M.A., The Dialogues of Plato, vol. II, pag. 508.
224