ISIDE SVELATA

pietra, nelle stesse condizioni, non cadrà”. Ma respinge decisamente ogni tentativo di
cambiare questa probabilità in necessità, e infatti dice: “Io ripudio e anatemizzo totalmente
questa intrusione. Conosco fatti e conosco leggi; ma che cosa è la necessità se non l’ombra
vuota della mia propria mente”? Il fatto è, però, che ogni cosa che accade in natura è il
risultato della necessità, e una legge che è stata operante continuerà a operare
continuamente così finché non sarà neutralizzata da una legge opposta di eguale potenza.
Così è naturale che la pietra cada a terra obbedendo a una forza, ed è egualmente naturale
che non cada o che, dopo essere caduta, si innalzi ancora obbedendo a un’altra forza
egualmente potente, cosa con cui Huxley può essere, o può non essere familiare. E naturale
che una sedia resti sul pavimento dove è stata posata, ed è egualmente naturale (come
mostra la testimonianza di centinaia di osservatori competenti) che si sollevi nell’aria senza
essere toccata da alcuna mano mortale visibile. Non è forse dovere di Huxley accertare la
realtà di questo fenomeno e poi inventare un nuovo nome scientifico per la forza che è
dietro di esso?
Il Pantheon del nichilismo
“Io conosco i fatti”, dice Huxley, “e conosco le leggi”. Ma con quali mezzi è venuto a
conoscere i Fatti e le Leggi? Evidentemente attraverso i suoi sensi; e questi vigili servitori
gli hanno permesso di scoprire abbastanza su quello che egli considera verità per costruire
un sistema che, come egli stesso confessa, “sembra quasi urtare il senso comune”. Se la sua
testimonianza deve essere accettata come base per una ricostruzione generale del credo
religioso, sebbene, in definitiva, egli abbia stabilito solo una teoria, perché la testimonianza
cumulativa di milioni di persone circa la presenza di fenomeni che minano le fondamenta
di questo sistema non dovrebbe essere egualmente degna della stessa rispettosa
considerazione? Huxley non è interessato in questi fenomeni, ma milioni di persone lo
sono; e mentre egli digeriva i suoi “protoplasmi di pane e montone” onde ricuperare le
forze per voli metafisici ancora più audaci, quei milioni andavano riconoscendo la scrittura
familiare di coloro che avevano maggiormente amato, tracciata da mani spiritiche, e
osservavano le vaporose immagini di coloro che, dopo aver vissuto su questa terra, ed
essere passati attraverso il cambiamento della morte, smentivano la sua teoria favorita.
Finché la scienza confesserà che il suo dominio rimane entro i limiti di questi
cambiamenti di materia, e la chimica affermerà che la materia, cambiando la sua forma
“dalla condizione solida a quella liquida o gassosa”, cambia solo dal visibile all’invisibile,
e che, in tutti questi cambiamenti, rimane la stessa quantità di materia, essa non avrà diritto
di dogmatizzare. Essa e incompetente a dire sì o no, e deve cedere il terreno a persone più
intuitive dei suoi rappresentanti.
Molto al di sopra di tutti gli altri nomi di questo Pantheon del Nichilismo, Huxley
scrive quello di David Hume. Egli considera che il maggior servizio reso da questo filosofo
all’umanità consiste nella sua irrefragabile dimostrazione dei “limiti dell’indagine
filosofica”, al di fuori dei quali stanno le fondamentali dottrine “dello spiritismo” e di altri
“ismi”. È vero che il decimo capitolo della Enquiry Concerning Human Understanding
(Indagine sull’intelletto umano) di Hume, era così altamente stimato dal suo autore che egli
lo considerava, “con i saggi e gli eruditi, “un’imperitura sfida a ogni genere di illusione
superstiziosa”, come chiamava la credenza in fenomeni che non gli erano familiari e che
classificava arbitrariamente come miracoli. Ma, come Wallace osserva giustamente,
l’apoftegma di Hume, secondo il quale “un miracolo é una violazione delle leggi della
natura”, e imperfetto; perché anzitutto presume che noi conosciamo tutte le leggi della
362