ISIDE SVELATA

tono monotono del luogo comune e, troppo spesso, della banalità. Quanto all’ottimistica
osservazione di Sargent, che “poiché la scienza dello spiritismo è ancora nella sua infanzia,
possiamo sperare di avere maggior luce su queste domande”, temiamo di dovere
rispondere che questa luce non scaturirà mai dai “gabinetti oscuri”.(39)
È semplicemente ridicolo e assurdo esigere da qualsiasi investigatore che si faccia
avanti come testimone delle meraviglie del giorno e dei fenomeni psicologici, il diploma di
maestro di arti e scienze. L’esperienza degli ultimi quarant’anni è una prova che non
sempre le menti più “scientificamente educate” sono le migliori in fatto di semplice senso
comune e di onesta verità. Nulla acceca come il fanatismo o una visione unilaterale.
Possiamo prendere come esempio la magia orientale o l’antico spiritismo al pari dei
fenomeni moderni. Centinaia e migliaia di testimoni perfettamente attendibili, tornando da
residenze e viaggi in Oriente, hanno affermato il fatto che incolti fachiri, sceicchi, dervisci
e lama hanno prodotto meraviglie in loro presenza, senza complici né attrezzature. Hanno
dichiarato che i fenomeni da loro mostrati erano in contrasto con tutte le leggi conosciute
dalla scienza, e tendevano così a provare l’esistenza di molti poteri naturali ancora ignoti,
apparentemente diretti da intelligenze preterumane. Quale è stato l’atteggiamento assunto
dai nostri scienziati in proposito? Fino a che punto la testimonianza delle menti più
“scientificamente” educate fece impressione sulle loro stesse menti? Le investigazioni dei
professori Hare e de Morgan, Crookes e Wallace, de Gasparin e Thury, Wagner e Butlerof,
ecc. hanno forse scosso per un attimo il loro scetticismo? Come furono accolte le
esperienze personali di Jacolliot con i fachiri indiani o le elucidazioni psicologiche del
professor Perty di Ginevra? Fino a che punto ha influito su di loro il grido del genere
umano che reclamava segni tangibili e dimostrabili dell’esistenza di un Dio, di un’anima
individuale, di un’eternità? E quale è stata la loro risposta? Essi rovesciano e distruggono
ogni vestigio di cose spirituali, ma non costruiscono nulla. “Non possiamo ottenere questi
segni con le nostre storte e i nostri crogiuoli”, essi dicono; “quindi si tratta solo di
illusioni”. In questa epoca di fredda ragione e di pregiudizio, perfino la Chiesa deve
cercare l’aiuto della scienza. Credenze costruite sulla sabbia e dogmi torreggianti ma senza
radici franano sotto il soffio gelido dell’indagine, e trascinano nella loro caduta la vera
religione. Ma l’aspirazione a qualche segno esteriore di un Dio e di una vita ultraterrena
rimane più tenace che mai nel cuore umano. Tutti i sofismi della scienza sono vani: essi
non potranno mai soffocare la voce della natura. I suoi rappresentanti hanno solo
avvelenato le acque pure della semplice fede, e adesso l’umanità si rispecchia in acque
torbide del fango rimosso dal fondo di una sorgente un tempo limpida. Il Dio
antropomorfico dei nostri padri è sostituito da mostri antropomorfici, e, quel che è peggio,
dal riflesso dell’umanità stesa in queste acque le cui onde le inviano distorte immagini di
verità e fatti evocati da una immaginazione traviata. “Noi non abbiamo bisogno di un
miracolo”, scrive il reverendo Brooke Herford, “ma di trovare la prova tangibile dello
spirituale e del divino. Gli uomini non chiedono questo “segno” ai profeti, ma agli
scienziati. Gli uomini sentono che, andando a tastoni sul bordo esterno o negli intimi
recessi della creazione, l’investigatore giungerà infine ad avvicinare i profondi fatti
soggiacenti a tutte le cose, qualche inconfondibile segno di Dio”. I segni sono lì, e gli
scienziati anche; che cosa possiamo aspettarci di più, ora che essi hanno compiuto così
bene il loro dovere? Non hanno forse, questi titani del pensiero, tirato giù Dio dalla Sua
sede nascosta per darci in sua vece un protoplasma?
(39) Vedi Matteo XXIV, 26.
213