ISIDE SVELATA

non si è mai seduto davanti a un tavolo girante. Non dobbiamo fare altro che aprire qualche
numero del “Journal des Debats” pubblicato quando un noto medium scozzese era in
Inghilterra, per ricostruire i fatti nella loro primitiva freschezza. In uno di questi numeri il
dott. Foucault, di Parigi, si fa avanti come campione dell’eminente sperimentatore inglese.
“Vi prego di non immaginare”, egli dice, “che il grande fisico abbia mai accondisceso di
sedersi prosaicamente davanti a un tavolo saltellante”. Di dove dunque è venuto il rossore
che ha soffuso le guance del “Padre della filosofia sperimentale”? Ricordando questo fatto
esamineremo adesso la natura del bell’”Indicatore” di Faraday, lo straordinario
“Acchiappamedium” inventato da lui per smascherare le frodi medianiche. Questa
macchina complicata, la cui immagine infesta come un incubo i sonni dei medium
disonesti, è minutamente descritta nell’opera Pneumatologie. Des Esprits et de leurs
manifestations fluidiques, del conte de Mirville.
Per dimostrare meglio agli sperimentatori la realtà del loro proprio impulso, il
professor Faraday pose vari dischi di cartone uniti fra loro e al tavolo con una colla
semiliquida la quale, pur facendo aderire l’insieme per qualche tempo, avrebbe tuttavia
ceduto a una pressione continua. Poiché il tavolo si era mosso — aveva osato proprio
muoversi davanti a Faraday, cosa che ha per lo meno un certo valore — i dischi vennero
esaminati, e, poiché si trovò che si erano gradualmente spostati scivolando nella stessa
direzione del tavolo, ciò fu considerato una prova indiscutibile che gli sperimentatori
avevano spinto essi stessi il tavolo.
Un’altra delle cosiddette prove scientifiche, così utili in un fenomeno che si
pretendeva essere spirituale o psichico, consisteva in un piccolo strumento che avvertiva
immediatamente gli assistenti del minimo impulso personale da parte loro, o meglio,
secondo l’espressione dello stesso Faraday, “li avvertiva quando passavano dallo stato
passivo a quello attivo”. Questo ago che indicava il movimento attivo dimostrava solo una
cosa, e cioè l’azione di una forza che o emanava dagli astanti o li controllava. E chi ha mai
detto che tale forza non esista? Tutti la ammettono, sia che questa forza passi attraverso
l’operatore, come avviene generalmente, sia che agisca indipendentemente da lui, come
avviene spesso. “Tutto il mistero consiste nella sproporzione tra la forza impiegata dagli
operatori, che spingono perché sono costretti a farlo, con certi effetti di rotazione, o meglio
di movimento veramente meravigliosi. In presenza di tali prodigiosi effetti, come si può
immaginare che gli esperimenti lillipuziani di questo genere possano avere qualche valore
nella Terra dei Giganti nuovamente scoperta?”(31)
Il professor Agassiz, che, come scienziato, occupò in America quasi la stessa eminente
posizione di Faraday in Inghilterra, si comportò anche peggio. Il professor J.R. Buchanan,
distinto antropologo, che ha trattato lo spiritismo, per certi rispetti, più scientificamente di
ogni altro in America, in un recente articolo parla di Agassiz con un giustissimo sdegno.
Perché il professor Agassiz, più di ogni altro, avrebbe dovuto credere in un fenomeno di
cui era stato soggetto lui stesso. Ma adesso che tanto Faraday quanto Agassiz sono
disincarnati, faremo meglio a interrogare piuttosto i vivi che i morti.
Dunque una forza i cui segreti poteri erano perfettamente familiari agli antichi teurghi
è negata dagli scettici moderni. I fanciulli antidiluviani — che forse giocavano con essa
usandola come i ragazzi di The Coming Race di Bulwer-Lytton usano il tremendo “vril” —
la chiamavano “Acqua di Phta”; i loro discendenti la chiamarono Anima Mundi, l’anima
(31) Conte de Mirville, Pneumatologie.
96