ISIDE SVELATA

dalla terra in seguito a putrefazione di sostanze vegetali, considerando il bombardamento
delle stelle come la causa iniziale di tale conflagrazione. De la Rive e Oersted conclusero
che è un fenomeno elettromagnetico, ma puramente terrestre. Olmsted sospettò che un
certo corpo nebuloso ruoti attorno al sole in un dato tempo e che, quando questo corpo
viene in vicinanza della terra, una parte del suo materiale gassoso si mischi con la nostra
atmosfera e che questa sia l’origine del fenomeno”. Altrettanto potremmo dire di ogni
ramo della scienza.
Così sembrerebbe che anche sui più comuni fenomeni naturali, l’opinione degli
scienziati sia tutt’altro che unanime. Non vi è uno sperimentatore né un teologo che,
trattando delle sottili relazioni tra la mente e la materia, della loro genesi e del loro fine,
non tracci un cerchio magico sulla cui superficie scrive terreno proibito. Un prete va fin
dove la fede gli permette di andare, perché, come dice Tyndall, “l’elemento positivo, ossia
l’amore per la verità, non gli manca, ma l’elemento negativo, ossia la paura dell’errore,
prevale”. Il guaio è che il loro credo dogmatico appesantisce l’agile piede del loro
intelletto, come la catena e la palla al piede del forzato gli impediscono di fuggire.
Quanto al progresso degli scienziati, le loro conoscenze sono impedite inoltre da
queste due cause: la loro incapacità costituzionale di capire il lato spirituale della natura, e
la loro paura della pubblica opinione. Nessuno ha detto loro parole più aspre del professor
Tyndall, quando nota: “in realtà i più grandi codardi dei nostri giorni non devono essere
cercati fra il clero ma nell’ambito della scienza stessa”. (1) Se può esservi il minimo dubbio
sull’esattezza di questo degradante epiteto, esso è rimosso dalla condotta del professor
Tyndall stesso; perché, nel suo discorso di Belfast, come presidente della British
Association, egli non solo vide nella materia “la promessa e la potenza di ogni forma e
qualità di vita”, ma rappresentò la scienza come quella che “ha strappato alla teologia
l’intero dominio della teoria cosmogonica”. Ma trovandosi poi di fronte a un’opinione
pubblica irritata da queste parole, pubblicò un’edizione riveduta di questo discorso
sostituendo alle parole “ogni forma e qualità di vita” l’espressione “ogni vita terrestre”.
Questo è più che codardia: è un’ignominiosa resa dei suoi principi professionali. Al tempo
della riunione di Belfast, Tyndall aveva due fobie: la teologia e lo spiritismo. Abbiamo già
visto quello che pensava della prima; il secondo era da lui definito “una credenza
degradante”. Attaccato dalla Chiesa per il suo preteso ateismo, si affrettò a respingere
l’accusa e a chiedere la pace; ma, poiché i suoi agitati “centri nervosi” e le sue “molecole
cerebrali” dovevano trovare un equilibrio espandendo la loro forza in qualche direzione,
egli si rivolse contro gli impotenti, perché pusillanimi, spiritisti, e, nei suoi Fragments of
Science, insulta le loro credenze in questo modo: “Il mondo avrà una religione di qualche
tipo, anche a costo di rivolgersi alla prostituzione intellettuale dello spiritismo”. Quale
mostruosa anomalia che qualche milione di persone intelligenti accettino di essere così
avvilite da un principe della scienza il quale ci ha detto lui stesso: “ciò che deve essere
eliminato, nel campo della scienza e fuori di esso, è il “dogmatismo”“!
Non perderemo tempo a discutere il valore etimologico della parola prostituzione. Ma,
pur esprimendo la speranza che, nelle età future, essa non sia adottata dalla scienza come
tyndallismo, ricorderemo solo a questo benevolo signore una sua tipica caratteristica. Uno
dei nostri spiritisti più intelligenti, onorevoli ed eruditi, autore di non piccola fama, (2) ha
acutamente definito questa caratteristica come “la sua (di Tyndall) simultanea civetteria
(1) On the Scientific Use of the Immagination.
(2) Epes Sargent. Vedi il suo opuscolo Does Matter do it All?
360