ISIDE SVELATA

“Il greco”, dice Jacolliot, “non e che sanscrito. Fidia e Prassitele hanno studiato in
Asia i capolavori di Daonthia, Ramana e Aryavosta. Platone scompare dinanzi a Jaimini e
Veda-Vyasa, da lui letteralmente copiati. Aristotele e messo nell’ombra dal Purva-
Mimansa e dall’Uttara-Mimansa, nei quali si trovano tutti i sistemi di filosofia che noi
cerchiamo adesso di ripubblicare, dallo spiritualismo di Socrate e della sua scuola, e dallo
scetticismo di Pirrone, Montaigne e Kant, fino al positivismo di Littré”.
Coloro che dubitano dell’esattezza di quest’ultima affermazione, leggano questo passo
tolto letteralmente dall’Uttara-Mimansa, o Vedanta, di Vyasa, il quale visse in un’epoca
che la cronologia brahmanica fissa a 10.400 anni prima della nostra era:
“Noi possiamo solo studiare i fenomeni, verificarli e considerarli relativamente veri,
ma niente nell’universo, né per percezione né per induzione, né per i sensi, né per il
ragionamento, può dimostrare l’esistenza di una Causa Suprema, che potrebbe, a un dato
momento del tempo, aver dato nascita all’universo; per questo la scienza non deve
discutere né la possibilità né l’impossibilità di questa Causa Suprema”.
Così, gradualmente, ma con sicurezza, l’intera antichità sarà riabilitata. La verità sarà
attentamente liberata dalle esagerazioni; molto di ciò che è oggi considerato fantasia sarà
dimostrato fatto, e i “fatti e le leggi” della scienza moderna saranno dimostrati appartenere
al limbo dei miti superati. Quando, secoli prima della nostra tra, l’indù Brahmagupta
affermò che la sfera stellata era immobile e che il sorgere e il tramontare giornaliero delle
stelle conferma il moto della terra sul suo asse, e quando Aristarco di Samo, nato 267 anni
prima di Cristo, e il filosofo pitagorico Nicete Siracusano sostennero la stessa opinione,
quale credito fu dato alle loro teorie fino al tempo di Copernico e di Galileo? E il sistema
di questi due principi della scienza, un sistema che ha rivoluzionato l’intero mondo, per
quanto tempo potrà durare come un tutto completo e inattaccabile? Non vi è forse oggi, in
Germania, un dotto scienziato, il professor Shoëpfer, il quale, in pubbliche conferenze
tenute a Berlino, cerca di dimostrare: 1) che la terra è immobile; 2) che il sole è soltanto un
poco più grande di quanto sembra; e, 3) che Tycho-Brahe aveva perfettamente ragione e
Galileo perfettamente torto? (59) E qual era la teoria di Tycho-Brahe? Che la terra è
immobile al centro dell’universo e che attorno a essa, come attorno al suo centro, gravita
tutta la volta celeste ogni ventiquattro ore; e infine che il sole e la luna, indipendentemente
da questo moto, procedono su linee curve loro peculiari, mentre Mercurio, con il resto dei
pianeti, descrive un’epicicloide.
Non abbiamo certo intenzione di perder tempo né di sprecare spazio avversando o
sostenendo questa nuova teoria, che assomiglia in modo molto sospetto a quelle antiche di
Aristotele e perfino del venerabile Beda. Lasceremo al dotto esercito degli accademici il
compito di “lavare i loro panni sporchi in famiglia”, secondo l’espressione del grande
Napoleone. Ci varremo tuttavia della buona occasione offertaci da questa defezione per
chiedere ancora una volta alla scienza i suoi diplomi o patenti di infallibilità. Ahimè, sono
questi i risultati del suo proclamato progresso?
Solo ieri, in base a fatti osservati e corroborati dalle testimonianze di una moltitudine
di testimoni, ci siamo timidamente arrischiati ad affermare che tavoli, medium e fachiri
indù sono stati talora levitati. E quando abbiamo aggiunto che, anche se questo fenomeno
avvenisse una sola volta in un secolo, “senza visibile causa meccanica, tale sollevamento
sarebbe manifestazione di una legge naturale di cui i nostri scienziati sono ancora
(59) Ultime deduzioni della scienza: la Terra è immobile”. Conferenza dimostrante che il nostro globo non
ruota attorno al suo asse né intorno al sole, tenuta a Berlino dal dott. Shoëpfer. Settima edizione.
512