ISIDE SVELATA

vaghe congetture su questo punto”. A pagina 520 leggiamo: “In conseguenza di qualche
causa sconosciuta, le diverse parti del feto si sviluppano a volte in modo preternaturale”.
Con singolare incoerenza con le precedenti ammissioni di ignoranza della scienza sui punti
citati, aggiunge: “Non vi è ragione per credere che l’immaginazione della madre possa
avere qualche influenza sulla formazione di questi mostri; inoltre, produzioni di questo
genere sono state quotidianamente osservate nei parti di altri animali e perfino nelle
piante”. Che perfetto esempio dei metodi degli scienziati! Appena oltrepassano il cerchio
dei fatti osservati, il loro giudizio sembra essere completamente pervertito. Le deduzioni
che traggono dalle loro proprie ricerche sono spesso molto inferiori a quelle di coloro che
hanno conosciuto i fatti solo di seconda mano.
La letteratura scientifica fornisce continuamente esempi di questa verità; e quando
consideriamo il ragionamento degli osservatori materialisti sui fenomeni psicologici, la
regola diviene manifesta in modo impressionante. I ciechi nell’anima sono
costituzionalmente incapaci di distinguere le cause psicologiche dagli effetti materiali,
come un cieco ai colori non può distinguere il rosso dal nero.
Elam, senza essere minimamente spiritista, anzi, sebbene nemico dello spiritismo,
esprime l’opinione degli scienziati onesti con le seguenti parole: “è certo inesplicabile
come la materia e la mente possano agire e reagire l’una sull’altra; il mistero è riconosciuto
da tutti come insolubile, e probabilmente rimarrà per sempre tale”.
La grande autorità inglese sulle malformazioni è The Science and Practice of Medicine
(Scienza e pratica della medicina), del dott. W. Aiken di Edimburgo, professore di
patologia nella scuola militare di medicina, la cui edizione americana a cura del professor
Meredith Clymer, dell’università di Pennsylvania, ha un’eguale importanza negli Stati
Uniti. A pagina 233 del primo volume, troviamo questo soggetto trattato per esteso.
L’autore dice: “Superstizione, nozioni assurde e strane cause attribuite a queste
malformazioni, vanno adesso scomparendo di fronte alle lucide esposizioni di questi
famosi anatomisti che hanno fatto oggetto di speciale studio lo sviluppo e la crescita
dell’uovo. Basta ricordare qui i nomi di J. Müller, Rathke, Bischoff, Saint-Hilaire,
Burdach, Allen Thompson, G. e W. Vrolick, Wolff, Meckel, Simpson, Rokitansky e Von
Ammon per provare a sufficienza che le verità scientifiche disperderanno col tempo le
nebbie dell’ignoranza e della superstizione”. Si potrebbe pensare, dal tono compiaciuto di
questo eminente scrittore, che siamo in possesso, se non dei mezzi per risolvere
prontamente questo intricato problema, per lo meno di un filo che ci guidi nel labirinto
delle difficoltà. Ma, nel 1872, dopo aver approfittato di tutti i lavori e dell’ingegnosità
degli illustri patologi elencati, lo troviamo fare la stessa confessione di ignoranza espressa
da Magendie nel 1838. “Tuttavia”, egli dice, ((molto mistero avvolge ancora l’origine della
malformazione; questa origine può essere considerata da due punti di vista principali, e
cioè: 1) questi difetti sono dovuti a una malformazione originaria del germe? 2) o sono
dovuti a successive deformità dell’embrione per cause che operano sul suo sviluppo?
Quanto alla prima ipotesi, si pensa che il germe possa essere originalmente malformato o
difettoso per qualche influenza sia da parte della femmina sia da parte del maschio, come
nel caso di ripetuta procreazione dello stesso tipo di malformazione da parte degli stessi
genitori che trasmettono la deformità come eredità”.
Non avendo una loro propria teoria per spiegare queste lesioni, i patologi, fedeli
all’istinto professionale, ricorrono alla negazione. “Che tale deformità possa essere
prodotta da impressioni mentali delle donne incinte, non è suffragato da alcuna prova”,
dicono. “Nèi, voglie, macchie cutanee sono attribuiti a stati morbosi delle membrane
337