ISIDE SVELATA

iasimare uomini abituati all’esattezza, o anche persone bene educate, per avere
affrettatamente concluso che, quando una frode così palpabile si manifesta in superficie,
difficilmente si può trovare una verità andando più a fondo? L’avere sbandierato nomi
solenni collegati a comunicazioni idiote ha dato allo stomaco scientifico una tale
indigestione che esso non può assimilare nemmeno la grande verità che giace sul fondo di
questo oceano di fenomeni psicologici. Gli scienziati giudicano da questa superficie
coperta di spume. Ma essi potrebbero, con eguale esattezza, negare che vi è acqua limpida
nelle profondità del mare se una schiuma oleosa affiora sulla sua superficie. Di
conseguenza, se da un lato non possiamo completamente biasimarli per essersi tirati
indietro di fronte a ciò che a prima vista sembra davvero repellente, abbiamo il diritto di
censurarli per il loro rifiuto di esplorare più a fondo. Né perle né diamanti si trovano sparsi
per terra; e queste persone si comportano poco accortamente, come un tuffatore di
professione il quale si rifiutasse di raccogliere un’ostrica per la sua apparenza sudicia e
fangosa, mentre, aprendola, potrebbe trovare una perla preziosa.
Anche i giusti e severi rimproveri di alcuni dei loro rappresentanti più illustri
rimangono senza effetto; e il timore, da parte degli scienziati, di investigare questo
argomento impopolare sembra essere divenuto adesso un pànico generale. “I fenomeni
inseguono gli scienziati, e gli scienziati fuggono i fenomeni”, come ha notato molto
acutamente A.N. Aksakof in un ottimo articolo sulla medianicità e il Comitato Scientifico
di Pietroburgo. L’atteggiamento di questo corpo di professori verso l’argomento che essi si
erano proposti di investigare fu semplicemente vergognoso. Il loro rapporto prematuro e
combinato in anticipo era così evidentemente parziale e inconcludente da suscitare una
sdegnata protesta anche da parte degli scettici.
La mancanza di logica dei nostri dotti signori contro la filosofia dello spiritismo
propriamente detto è mirabilmente messa in evidenza dal professor John Fisk, uno di loro.
In un recente lavoro speculativo, The Unseen World (Il mondo invisibile), mentre dimostra
che, per la stessa definizione dei termini materia e spirito, l’esistenza dello spirito non può
essere palesata ai sensi e così nessuna teoria è suscettibile di prove scientifiche, egli porta
un duro colpo ai suoi colleghi con le seguenti righe:
“La testimonianza, in un caso simile, nelle condizioni della vita presente, deve restare
per sempre inaccessibile. Essa rimane interamente fuori del dominio dell’esperienza. Per
quanto abbondante possa essere, non possiamo aspettarci di incontrarla. E, di conseguenza,
la nostra incapacità di produrla non fa sorgere la minima presunzione contro la nostra
teoria. Considerata in questo modo, la credenza nella vita futura rimane senza conferma
scientifica, ma in egual tempo è posta oltre la necessità di questa conferma e oltre il
dominio della critica scientifica. E una credenza che nessun immaginabile progresso futuro
delle scoperte fisiche potrà in alcun modo impugnare. Se una credenza che non appare in
alcun senso irrazionale e che può essere logicamente accettata senza minimamente
intaccare il nostro abito mentale di scienziati o influenzare le nostre conclusioni
scientifiche”. “Se adesso”, egli aggiunge, “gli uomini di scienza accetteranno l’idea che lo
spirito non è materia né è governato dalle leggi della materia, se si asterranno da
speculazioni su di esso ristrette dalle loro conoscenze di cose materiali, toglieranno di
mezzo ciò che, attualmente è, per gli uomini di religione, la principale causa di irritazione”.
Ma essi non lo faranno. Essi si irritano della coraggiosa leale e altamente encomiabile
resa di uomini superiori come un Wallace, e si rifiutano di accettare perfino il prudente e
restrittivo atteggiamento di un Crookes.
80