ISIDE SVELATA

esse sono dirette, o piuttosto adombrate dall’Intelligenza Divina, che gli scienziati
trascurano così scrupolosamente, ma senza la quale nemmeno il più piccolo verme può
strisciare a terra. Il più semplice e più comune di tutti i fenomeni naturali, lo stormire delle
foglie al lieve contatto della brezza, richiede un costante esercizio di queste facoltà. Gli
scienziati possono chiamarle leggi cosmiche, immutabili e incambiabili. Ma dietro queste
leggi dobbiamo cercare la causa intelligente che, dopo aver creato e messo in moto queste
leggi, ha infuso in esse l’essenza della sua propria coscienza. Sia che la si chiami causa
prima, o volontà universale, o Dio, essa deve sempre produrre intelligenza.
E adesso possiamo domandarci come può, una volontà, manifestarsi intelligentemente
e inconsciamente in egual tempo. E difficile, se non impossibile, concepire un’intellezione
separata dalla coscienza. Per coscienza non (199) intendiamo necessariamente una
coscienza fisica o corporea. La coscienza è una qualità del principio senziente, o, in altre
parole, dell’anima; e questa spesso mostra un ‘attività anche quando il corpo è
addormentato o paralizzato. Quando alziamo meccanicamente un braccio, possiamo
immaginare di farlo inconsciamente perché i nostri sensi superficiali non possono
apprezzare l’intervallo tra la formulazione dell’intenzione e la sua esecuzione. Pur latente
in noi, la nostra vigile volontà ha prodotto forza e ha messo in moto la nostra materia. Non
vi è nulla, nella natura del più triviale dei fenomeni medianici, che renda plausibile la
teoria di Cox. Se l’intelligenza manifestata da questa forza non è una prova che appartenga
a uno spirito disincarnato, lo è ancor meno che venga inconsciamente prodotta dal
medium. Lo stesso Crookes ci parla di casi in cui l’intelligenza non può essere stata
emanata da alcuno che fosse nella stanza; come nel caso in cui la parola “comunque”,
coperta dal suo dito e ignota a lui stesso, fu scritta esattamente dalla planchette.(39)
Nessuna spiegazione può dare ragione di questo fatto; la sola ipotesi sostenibile — se
escludiamo l’intervento di un potere spiritico — è che siano entrate in giuoco facoltà
chiaroveggenti. Ma gli scienziati negano la chiaroveggenza; e se, per evitare la sgradevole
alternativa di attribuire i fenomeni a una fonte spiritica, ammettono la chiaroveggenza, ne
consegue che, o devono accettare la spiegazione cabalistica di questa facoltà, o devono
affrontare il compito, finora fallito, di costruire una nuova teoria rispondente ai fatti.
Inoltre, se per amor di discussione ammettiamo che la parola di Crookes, “comunque”,
possa essere stata letta chiaroveggentemente, che cosa diremo delle comunicazioni
medianiche che hanno carattere profetico? Vi è forse una teoria dell’impulso medianico la
quale spieghi la capacità di predire eventi che sfuggono alle possibili conoscenze di chi
parla e di chi ascolta? Cox deve provare ancora.
Come abbiamo detto, la moderna forza psichica e l’antico fluido oracolare, terrestre o
sidereo che sia, sono identici nell’essenza: una semplice forza cieca, così come lo è l’aria.
E se in un dialogo le onde sonore prodotte dalla conversazione degli interlocutori
influiscono sullo stesso corpo dell’aria, questo non permette alcun dubbio sul fatto che vi
sono due persone che parlano fra loro. E forse più ragionevole affermare che, quando un
agente comune viene impiegato dal medium e dallo “spirito” per comunicare
reciprocamente, debba esservi necessariamente la manifestazione di una sola intelligenza?
Come l’aria è necessaria per il mutuo scambio di suoni udibili, così certe correnti di luce
astrale, o etere, dirette da un’Intelligenza, sono necessarie per la produzione dei fenomeni
detti spiritici. Mettete due interlocutori sotto la campana di una pompa aspirante e, se
potessero vivere, le loro parole rimarrebbero pensieri inarticolati, perché non vi sarebbe
(39) Crookes, Researches ecc., pag 96.
195