ISIDE SVELATA

quanto lo permettesse il loro teurgico voto di segretezza. La dottrina pitagorica, che Dio è
la mente universale diffusa in tutte le cose, e il dogma dell’immortalità dell’anima, sono le
linee direttrici di questi insegnamenti apparentemente incongrui. La sua pietà, e la grande
venerazione che Platone sentiva per i MISTERI, ci garantiscono a sufficienza che egli non si
sarebbe mai permessa l’indiscrezione di superare quel profondo senso di responsabilità che
è proprio di ogni adepto. “Sempre perfezionandosi nei perfetti MISTERI, solo in essi l’uomo
diviene veramente perfetto”, egli dice nel Fedro. (58)
Egli non si sforzò di celare il suo scontento per il fatto che i misteri fossero divenuti
meno segreti. di un tempo. Invece di profanarli mettendoli alla portata della moltitudine,
egli avrebbe voluto difenderli con cura gelosa contro tutti eccettuati solo i più zelanti e
degni dei suoi discepoli. (59) Sebbene parli di dèi in ogni pagina, il suo monoteismo è fuori
questione, perché tutto il filo del suo discorso indica che con la parola dèi egli intende una
classe di esseri molto inferiori alla divinità e solo di un gradino superiori all’uomo. Anche
Giuseppe notò e riconobbe questo fatto, nonostante i naturali pregiudizi della sua razza.
Nel suo famoso attacco contro Apione, questo storico dice: (60) “Comunque, quelli fra i
Greci che hanno filosofato secondo la verità non ignoravano nulla... né mancarono di
notare le agghiaccianti superficialità delle allegorie mitiche, per le quali giustamente le
disprezzavano... Platone, mosso da questo sentimento, dice che non è necessario ammettere
alcuno degli altri poeti nella “Comunità”, facendo una blanda eccezione per Omero, dopo
averlo coronato e unto di unguenti affinché non potesse distruggere, con i suoi miti, la
credenza ortodossa relativa a un unico Dio”.
Coloro che capiscono il vero spirito della filosofia platonica, non saranno soddisfatti
del giudizio che Jowett ne dà ai suoi lettori. Egli dice che l’influenza esercitata dal Timeo
sulla posterità è in parte dovuta a una errata interpretazione della dottrina del suo autore da
parte dei neoplatonici. Essi vorrebbero farci credere che il significato nascosto da loro
trovato in questo Dialogo, è “del tutto diverso dallo spirito di Platone”. Questo ci fa
supporre che Jowett sappia in che cosa questo spirito realmente consistesse, mentre le sue
critiche su tale argomento indicano piuttosto che egli non lo ha affatto penetrato. Se, come
ci dice, i cristiani sembrano trovare in questa opera la loro trinità, il verbo, la chiesa e la
creazione del mondo in senso ebraico, è perché tutto questo vi è realmente ed è quindi
naturale che essi ve lo abbiano trovato. La struttura esteriore è la stessa, ma lo spirito che
animava la lettera morta degli insegnamenti del filosofo è svanito, e noi lo cercheremo
invano negli aridi dogmi della teologia cristiana. La Sfinge è ora la stessa che era quattro
secoli prima dell’era cristiana, ma Edipo non c’è più. Egli è morto perché ha dato al mondo
ciò che il mondo non era abbastanza maturo per poterlo ricevere. Egli aveva dato corpo
alla verità ed è dovuto morire come ogni grande verità prima di riprendere vita dalle
proprie ceneri come l’antica Fenice. Ogni traduttore delle opere di Platone ha notato la
strana somiglianza tra la filosofia degli esoterici e le dottrine cristiane, e tutti hanno cercato
di interpretarla secondo i propri sentimenti religiosi. Così Cory, nei suoi Ancients
Fragments, cerca di provare che si tratta solo di una somiglianza esteriore, e fa del suo
(58) Cory, Fedro, I, 328.
(59) Questa affermazione è chiaramente confermata da Platone stesso quando dichiara: “Voi dite che, nel mio
precedente discorso, non vi ho sufficientemente spiegato la natura del Primo. Io ho parlato con intenzione
enigmaticamente, in modo che, qualora la tavoletta fosse incorsa in qualche incidente, sia per terra o per
mare, una persona priva di qualche previa conoscenza dell’argomento non potesse capire i suoi contenuti”.
(Platone, Lettera II, pag. 312; Cory, Ancient Fragments).
(60) Giuseppe contro Apione, II, pag. 1079.
262