ISIDE SVELATA

immodestia e la loro apparente mancanza di ciò che il lettore non iniziato si compiace di
chiamare “senso comune”. Ma, se non possiamo biasimarli per un tale sentimento,
specialmente nel caso della letteratura ebraica e anche della greca e della latina, e se siamo
dispostissimi ad ammettere, col professor Fiske, che “è un segno di saggezza il non essere
soddisfatti di prove imperfette”; d’altra parte abbiamo il diritto di aspettarci che essi
riconoscano che non è meno un segno di onestà confessare la propria ignoranza nei casi in
cui un problema ha due aspetti e nella cui soluzione lo scienziato può ingannarsi al pari di
qualsiasi ignorante. Quando vediamo il professor Draper, nella sua definizione delle
epoche in Intellectual Development of Europe (Sviluppo intellettuale dell’Europa),
classificare il tempo dal periodo di Socrate, precursore e maestro di Platone, a Carneade
come “l’epoca della fede”, e quello da Filone alla distruzione delle scuole neoplatoniche
per opera di Giustiniano come “epoca della decrepitezza”, possiamo inferire che il dotto
professore capisce così poco la reale tendenza della filosofia greca e delle scuole attiche
quanto il vero carattere di Giordano Bruno. Cosi, quando vediamo uno dei migliori studiosi
di sanscrito affermare sulla sua sola autorità e senza altra prova che “la maggior parte dei
Brahamana è semplicemente costituita da chiacchiere teologiche”, dobbiamo pensare con
profondo rammarico che il professor Müller deve conoscere molto meglio gli antichi verbi
e parole sanscrite che non i pensieri sanscriti, e dolerci che uno studioso così generalmente
disposto a render giustizia alle religioni e agli uomini dell’antichità, faccia così
effettivamente il giuoco dei teologi cristiani. “A che cosa serve il sanscrito?” esclama
Jacquemont, che da solo ha fatto più false affermazioni circa l’Oriente di tutti gli
orientalisti messi insieme. A questo livello non servirebbe davvero a nulla. Se dobbiamo
scambiare un cadavere con un altro, potremmo egualmente sezionare la lettera morta della
Bibbia ebraica e quella dei Veda. Chi non è intuitivamente vivificato dallo spirito religioso
dell’antichità, non riuscirà mai a vedere oltre le “chiacchiere” esoteriche.
Quando leggiamo per la prima volta che “nella cavità del cranio dei Macroprosopos —
la Faccia Lunga — è nascosta l’aerea SAGGEZZA che in nessun luogo si rivela, e che essa
non è manifesta né aperta”; o che “Il naso dell”`antico dei giorni” è Vita in ogni parte”.
siamo portati a considerare tutto ciò come l’incoerente delirio di un pazzo. E quando
inoltre veniamo a sapere dal Codex Nazaraeus che “essa, lo Spiritus”, invita suo figlio
Karabtanos, “che è folle e senza giudizio”, a un innaturale crimine con la propria madre,
siamo disposti a gettar via il libro disgustati. Ma si tratta solo di una sciocchezza senza
senso espressa in un linguaggio rozzo e perfino osceno? Essa non può essere giudicata
dall’apparenza esterna più di quanto possano esserlo i simboli sessuali delle religioni
egiziana e indù, o la rude franchezza di espressione della stessa “sacra” Bibbia. Non più di
quanto l’allegoria di Eva e del serpente tentatore. Lo spirito senza riposo, che dovunque si
insinua, una volta caduto “nella materia”, tenta Eva o Hava, che rappresenta
corporeamente la materia caotica, “folle e senza giudizio”. Perché la materia, Karabtanos,
è il figlio dello Spirito, o Spiritus dei Nazzareni, la Sophia-Achamoth, e questa è la figlia
del puro e intellettuale spirito, il soffio divino. Quando la scienza ci avrà effettivamente
dimostrato l’origine della materia e provato la fallacia degli occultisti e degli antichi
filosofi i quali ritenevano (come i loro discendenti oggi ritengono) che la materia è solo
una delle correlazioni dello spirito, il mondo degli scettici avrà il diritto di respingere
l’antica Saggezza e di scagliare l’accusa di oscenità in faccia alle antiche religioni.
Lydia Maria Child e il simbolismo fallico
482