ISIDE SVELATA

cosa è certa: l’autenticità, l’attendibilità e l’utilità dei Libri di Ermete — o piuttosto di ciò
che rimane delle trentasei opere attribuite al mago egiziano — sono pienamente
riconosciute da Champollion Junior e confermate da Champollion-Figeac che li cita. Se,
studiando attentamente le opere cabalistiche, che derivano tutte dal quel magazzino
universale di conoscenza esoterica, troviamo i facsimili di molti cosiddetti miracoli ottenuti
per arte magica e riprodotti anche dai Quiche; se anche nei frammenti rimasti del Popol-
Vuh originale vi sono sufficienti prove che i costumi religiosi dei Messicani, dei Peruviani
e di altre razze americane sono quasi identici a quelli degli antichi Fenici, dei Babilonesi e
degli Egiziani; e se inoltre scopriamo che molti dei loro termini religiosi hanno
etimologicamente la stessa origine, come potremo fare a meno di credere che essi sono i
discendenti di coloro i cui padri “fuggirono dinanzi al brigante Giosuè, figlio di Nun”?
Nunez de la Vega dice che Nin, o Imos, dei Tzendali, era il Nino dei Babilonesi”. (52)
E possibile che, fin qui, possa esservi una coincidenza, e l’identificazione dei due si
fonda su di un argomento molto debole. “Ma è noto”, aggiunge Bourbourg, “che questo
principe e, secondo altri, suo padre Bel, o Baal, ricevette, come il Nin dei Tzendali,
l’omaggio dei suoi sudditi sotto forma di un serpente”. Quest’ultima affermazione, oltre a
essere fantastica, non trova conferma in alcun documento babilonese. È vero che i Fenici
rappresentavano il sole sotto l’immagine di un drago, ma altrettanto fecero gli altri popoli
che simbolizzarono i loro dèi solari. Belo, il primo re della dinastia assira, secondo Castore
ed Eusebio che lo cita, venne deificato, ossia fu annoverato fra gli dèi, solo “dopo la sua
morte”. Così né lui né suo figlio Nino, o Nin, possono avere ricevuto i loro soggetti sotto
forma di un serpente, qualunque cosa abbiano fatto i Tzendali. Bel, secondo i cristiani è
Baal, e Baal è il diavolo, poiché i profeti biblici cominciarono a designare così tutti gli dèi
dei loro vicini. Di conseguenza Belo, Nino e il messicano Nin sono serpenti e diavoli; e,
poiché il Diavolo, o padre del male, è uno sotto varie forme, il serpente, sotto qualsiasi
nome appaia, è il Diavolo. Strana logica! Perché non dire che il Nino assiro, rappresentato
come marito e vittima dell’ambiziosa Semiramide, fu sommo sacerdote e re del suo paese?
E che, come tale, portava sulla sua tiara i sacri emblemi del drago e del sole? Inoltre,
poiché il sacerdote assumeva il nome del suo dio, Nino fu detto ricevere i suoi sudditi
come rappresentante del dio-serpente. L’idea è eminentemente cattolica e ha poco valore
come tutte le invenzioni da loro fatte. Se Nunez de la Vega era così ansioso di stabilire
un’affiliazione fra i Messicani e gli adoratori biblici del sole e del serpente, perché non
mostrò un’altra e migliore somiglianza fra loro senza andare a cercare tra i Niniviti e i
Tzendali lo zoccolo e le corna del Diavolo cristiano?
Anzitutto avrebbe potuto riferirsi alle Cronache del regno di Guatemala di Fuentes, e
al Manoscritto di Don Juan Torres, il nipote dell’ultimo re dei Quiché. Questo documento,
che si dice sia stato in possesso del luogotenente generale nominato da Pedro de Alvarado,
afferma che gli stessi Toltechi discendevano dalla casa di Israele, e che, abbandonati da
Mosè, dopo il passaggio del Mar Rosso, erano caduti nell’idolatria. Dopo di che, separatisi
dai loro compagni, e sotto la guida di un capo chiamato Tanub, si misero a vagare e,
passando da un continente all’altro, giunsero in un luogo chiamato le Sette Caverne, nel
regno del Messico, dove fondarono la famosa città di Tula ecc. (53)
Se questa affermazione non ha mai ottenuto più credito di quanto ne abbia, è solo per
il fatto che è passata per le mani del Padre Francis Vasques, storico dell’ordine di san
(52) Brasseur de Bourbourg, Cartas, pag. 52.
(53) Vedi Stephens, Travels in Central America ecc.
460