ISIDE SVELATA

dei serpenti, l’evidente controllo delle forze astrali: tutto ciò appartiene alla magia. Questi
esperimenti hanno un interesse e un valore per la scienza, ma si prestano agli abusi nelle
mani di praticanti meno coscienziosi dell’eminente personaggio indicato come dott. X. Un
vero cabalista orientale non consiglierebbe di ripeterli.
Vi sono sfere sconosciute sotto i nostri piedi; delle sfere ancor più sconosciute e ancor
meno esplorate sopra di noi; e nel mezzo una manciata di talpe, cieche alla grande luce di
Dio e sorde ai sussurri del mondo invisibile, che si vantano di guidare l’umanità. Ma dove?
In avanti, esse gridano; ma abbiamo il diritto di dubitarne. Il maggiore fra i nostri fisiologi,
se messo a fianco del fachiro indù, che non sa né leggere né scrivere, si sentirà subito
incapace come uno scolaretto che non ha imparato la sua lezione. Non certo sezionando un
animale vivente un fisiologo si assicurerà dell’esistenza dell’anima umana, né con la lama
di un coltello la estrarrà dal corpo dell’uomo. “Quale uomo sano di spirito”, si domanda
Sergeant Cox, presidente della Società Psicologica di Londra, “che non sappia nulla di
magnetismo né di fisiologia, che non abbia mai visto un esperimento né conosca i suoi
principi, vorrà passare da sciocco negando i fatti e condannando la teoria?” La giusta
risposta a questa domanda dovrebbe essere: “I due terzi dei nostri scienziati attuali”.
L’impertinenza, se la verità può mai essere impertinente, dovrebbe essere attribuita a colui
che la ha enunciata, uno di quei pochi scienziati che hanno abbastanza coraggio e onestà
per esprimere verità salutari per quanto sgradevoli. E non c’è da sbagliarsi sul vero
significato dell’accusa, perché subito dopo l’irriverente domanda il dotto conferenziere
osserva con eguale puntualità: “Il chimico prende la sua elettricità dall’elettrotecnico, il
fisiologo si rivolge al geologo per la sua geologia, e ognuno di questi considererebbe
un’impertinenza da parte degli altri se essi pronunciassero giudizi in un ramo di
conoscenza che non è il loro. È strano, ma non meno vero che questa regola razionale
venga messa completamente da parte quando si tratta di psicologia. I fisici si considerano
competenti a pronunciare giudizi dogmatici sulla psicologia e su tutto ciò che appartiene a
essa senza avere mai osservato alcuno dei suoi fenomeni e nella completa ignoranza dei
suoi principi e della sua pratica”. (52)
Speriamo sinceramente che i suoi eminenti biologi, Mendeleyeff di Pietroburgo e Ray
Lankester, di Londra, accoglieranno tutto ciò con lo stesso coraggio delle loro vittime
viventi quando palpitano sotto i loro coltelli.
Perché una credenza divenga universale è necessario che sia fondata su di un’immensa
quantità di fatti che tendono a rafforzarla da una generazione all’altra. Alla testa di tutte
queste credenze sta la magia, o, se si preferisce, la psicologia occulta. Chi, fra coloro che
riconoscono i suoi tremendi poteri, anche nei suoi deboli e semiparalizzati effetti nelle
nostre regioni civili, oserebbe negare, oggi, le affermazioni di Porfirio e di Proclo che
anche oggetti inanimati, come statue di dèi, possono essere fatti muovere e mostrare una
vita fittizia per pochi momenti? Chi può smentirle? Forse coloro che affermano ogni
giorno, e firmano, di aver visto tavoli e sedie muoversi e camminare, e matite scrivere
senza contatto? Diogene Laerzio ci parla di un certo filosofo, Stilpone, il quale venne
esiliato da Atene, dall’Areopago, avendo osato negare in pubblico che la Minerva di Fidia
era qualche cosa di diverso da un semplice blocco di marmo. Ma la nostra epoca, dopo
avere imitato gli antichi in ogni cosa possibile, perfino nei loro nomi, come “senatori”,
“prefetti”, “consoli”, ecc.; e dopo avere ammesso che il grande Napoleone conquistò tre
quarti dell’Europa applicando gli stessi principi bellici dei Cesari e degli Alessandri, si
(52) “The Spiritualist” Londra 10 novembre 1876.
505