ISIDE SVELATA

unilaterali dei nostri dotti. Le loro idee sul fuoco erano precisamente quelle dei recenti
“filosofi del fuoco”, i Rosacroce, e degli antichi discepoli di Zoroastro. Essi affermavano
che il mondo era stato creato col fuoco, il cui divino spirito era un DIO onnipotente e
onnisciente. La scienza ha condisceso a confermare le loro affermazioni sul piano fisico.
Il fuoco, nell’antica filosofia di tutti i tempi e di tutti i paesi, compreso il nostro, e stato
considerato come un triplo principio. Come l’acqua comprende un fluido visibile con gas
invisibili racchiusi in esso e, dietro tutto, il principio spirituale della natura che offre loro
l’energia dinamica, così nel fuoco essi riconobbero: 1 ° la fiamma visibile; 2° il fuoco
invisibile, o astrale: invisibile quando inerte, ma che, quando è attivo, produce calore, luce,
forza chimica ed elettricità, i poteri molecolari; 3° lo Spirito. Essi applicarono la stessa
regola a ogni elemento; e tutto ciò che evolveva dalle loro combinazioni e dalle loro
correlazioni, compreso l’uomo, era ritenuto da essi come triplice. Il fuoco, nell’opinione
dei Rosacroce, i quali non erano altro che i successori dei teurghi, era la sorgente non solo
degli atomi materiali ma anche delle forze che dànno loro energia. Quando una fiamma
visibile si estingue, scompare per sempre non solo alla nostra vista ma anche per la
concezione del materialista. Ma il filosofo ermetico la segue “attraverso e al di là del
mondo conoscibile fino all’estremo dell’inconoscibile”, senza perdere la traccia dello
spirito umano disincarnato, “scintilla vitale di fiamma celeste”, nell’Etereo, oltre la
tomba. (5)
Questo punto è troppo importante per lasciarlo passare senza poche parole di
commento. L’atteggiamento della scienza verso la meta spirituale del cosmo è
perfettamente esemplificato nella sua grossolana interpretazione del fuoco. In questo, come
in ogni altro ramo della scienza, la sua filosofia non ha una solida base, tutti i punti su cui
si appoggia sono deboli e inconsistenti. Le opere delle sue stesse autorità, piene di.
umilianti confessioni, ci danno il diritto di dire che il suolo su cui gli scienziati poggiano i
piedi è così instabile che a ogni momento qualche nuova scoperta fatta da uno di loro può
rimuovere i loro puntelli e farli cadere in mucchio. Sono così ansiosi di scartare lo spirito
dalle loro concezioni, che, come dice Balfour Stewart, “vi è una tendenza a gettarsi verso
l’estremo opposto e di portare all’eccesso le teorie fisiche”. E formula un avvertimento
opportuno aggiungendo: “Stiamo attenti a non urtare Scilla per evitare Cariddi. Perché
l’universo può essere guardato da vari punti di vista e possono esservi regioni che non
concederanno i loro tesori ai fisici più decisi, armati solo di chilogrammi, di metri e di
cronometri”. (6) In un altro punto egli confessa: “Non conosciamo nulla, o quasi nulla, della
struttura ultima e delle proprietà della materia, organica o inorganica”.
Quanto all’altro grande problema, troviamo in Macaulay una dichiarazione ancora più
esplicita: “Sulla questione di ciò che diviene l’uomo dopo la morte, non vediamo che un
Europeo altamente istruito, lasciato alla sua sola ragione, sia nel giusto più di un Piedenero
indiano. Non una sola delle molte scienze in cui superiamo i Piedineri indiani getta la
minima luce sullo stato dell’anima dopo che si è estinta la vita animale. In realtà, tutti i
filosofi, antichi e moderni, che hanno tentato, senza l’aiuto della rivelazione, di dimostrare
l’immortalità dell’uomo, da Platone a Franklin, ci sembrano avere deplorevolmente
fallito”.
Vi sono rivelazioni dei sensi spirituali dell’uomo molto più credibili di tutte le
sofisticherie del materialismo. Ciò che era una dimostrazione e un successo agli occhi di
(5) Vedi le opere di Robertus de Fluctibus, e The Rosicrucians, di Hargrave Jennings.
(6) Prof. B. Stewart, Conservation of Energy.
364