ISIDE SVELATA

quale i metalli devono morire”. Questo fece sorgere le più assurde supposizioni, e alcuni,
come Glauber, hanno pensato che l’alkahest fosse lo spirito del sale. E necessario non poco
coraggio per affermare che Paracelso e i suoi colleghi ignorassero la natura delle sostanze
elementari e delle sostanze composte; esse possono non essere chiamate con gli stessi nomi
oggi in uso, ma che fossero conosciute lo dimostrano i risultati ottenuti. Che importa il
nome dato da Paracelso al gas emanato quando il ferro viene dissolto dall’acido solforico,
se egli é stato riconosciuto anche dalle nostre massime autorità come lo scopritore
dell’idrogeno?(33) Il suo merito non cambia. E sebbene Van Helmont possa avere
nascosto sotto il nome di “virtù seminali” la sua conoscenza del fatto che le sostanze
elementari hanno loro proprietà originali, modificate solo temporaneamente dal loro
combinarsi con altre sostanze ma non mai distrutte, egli fu tuttavia il più grande chimico
della sua epoca ed eguale ai moderni scienziati. Egli affermò che l’aurum potabile poteva
essere ottenuto con l’alkahest, convertendo l’intero corpo dell’oro in un sale che
manteneva le sue virtù seminali ed era solubile in acqua. Quando i chimici conosceranno
quello che egli intendeva per aurum potabile, per alkahest, per sale e per virtù seminali —
quello che egli intendeva realmente, non ciò che diceva di intendere né quello che si pensa
che intendesse — allora, e non prima, i nostri chimici potranno assumere con sicurezza le
arie che si dànno circa i filosofi del fuoco e gli antichi maestri da loro reverentemente
studiati. Una cosa, comunque, è chiara. Preso solo nella sua forma essoterica, il linguaggio
di Van Helmont mostra che egli era al corrente della solubilità delle sostanze metalliche
nell’acqua, su cui Sterry Hunt fonda la sua teoria dei depositi metalliferi. Saremmo lieti di
sapere quale sorta di linguaggio sarebbe inventato dai nostri scienziati contemporanei per
celare e tuttavia rivelare a metà la loro audace proposizione che “l’unico Dio dell’uomo è
la materia periscibile del suo cervello”, se nelle cantine della Corte di giustizia o della
cattedrale ci fosse una camera di tortura dove un giudice o un cardinale qualsiasi potesse
inviarli a suo piacere.
Il professor Sterry Hunt dice in una delle sue conferenze:(34) “Gli alchimisti
cercarono invano un solvente universale; ma noi adesso sappiamo che l’acqua, aiutata in
certi casi dal calore, dalla pressione e dalla presenza di certe sostanze vastamente diffuse
come l’acido carbonico, i carbonati e i sulfuri alcalini, può dissolvere i corpi più insolubili;
così che, in definitiva, può essere considerata come l’alkahest o menstruum universale
tanto cercato”.
Questo somiglia molto a una parafrasi di Van Helmont o dello stesso Paracelso. Essi
conoscevano• le proprietà dell’acqua come solvente non meno dei chimici moderni, e, quel
che è più, non cercarono affatto di nasconderlo; questo mostra che l’acqua non era il loro
solvente universale. Esistono ancora molti commenti e critiche delle loro opere, e
difficilmente si può aprire un libro sull’argomento senza trovare almeno una delle loro
speculazioni delle quali essi non pensarono mai di far mistero. Ecco quello che troviamo in
una vecchia opera sugli alchimisti — una satira, per di più — del 1820, scritta agli inizi del
nostro secolo quando le nuove teorie sul potere chimico dell’acqua erano appena nel loro
stato embrionale.
“Può portare qualche luce osservare che Van Helmont, come Paracelso, considerava
l’acqua come lo strumento (l’agente?) della chimica e della filosofia naturale; e la terra
come la base immutabile di tutte le cose; che il fuoco era indicato come la causa efficiente
(33) Youmans, Chemistry, pag. 169; e W. B. Kemshead, F.R.A.S., Inorganic Chemistry.
(34) Origin of Metalliferous Deposits.
190