FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

Solo así sería posible una exoneración de responsabilidad con apoyo en el
principio referido, circunstancia que como ya se anotó no tuvo ocurrencia en el
presente asunto, pues no obra en el informativo, ni así lo expuso el inculpado,
prueba alguna que acredite una actuación en tal sentido desplegada por el
director enjuiciado, la que dicho sea de paso no exige repetir todo el proceso
como lo menciona el incriminado en sus descargos, sino una simple labor de
verificación y averiguación.
En orden a lo expuesto, no son de recibo los argumentos del investigado que
aluden a que fue ajeno al trámite precontractual, situación que si bien no tiene
mérito para desvirtuar la comisión de la falta, posiblemente si puede valorarse al
momento de verificar la calificación de la misma y la imposición de la sanción
respectiva.” 68
De acuerdo con lo anterior este principio no es absoluto por cuanto tratándose de
servidores públicos quienes están ligados por una relación especial de sujeción
con el Estado debe primar el cumplimiento estricto de su deber funcional y
cuando, como en el presente caso, que el investigado ostenta la condición de
Ministro, se le exige el mayor celo en el cumplimiento de sus funciones de
dirección y coordinación.
Es evidente que el Ministro tuvo la asesoria jurídica de los jefes de esa oficina y
que su decisión estuvo avalada por estos, pero esto no es óbice para que el
investigado dentro de su autonomía funcional, asuma las consecuencias de su
actuar como servidor público que es. 69
4.1.3.2.8. INEXISTENCIA DE LA PRESUNTA FALTA DISCIPLINARIA
REPROCHADA EN EL TERCER CARGO.
En los descargos:
Indica el defensor que se le atribuye al Ex Ministro ARIAS LEIVA, que desconoció
los principios de transparencia y responsabilidad que gobiernan la actividad
contractual, “Al utilizar la modalidad de contratación directa para celebrar los
convenios especiales de cooperación científica y tecnológica”,números 003
del 2 de enero de 2.007, 055 del 10 de enero de 2.008, 052 del 16 de enero de
2.009 y 037 del 14 de enero de 2.009, celebrado con el IICA, señalando que para
prescindir del proceso licitatorio, cuando el objeto no correspondía a actividades
de ciencia y tecnología, definidas en el Decreto Ley 393 de 1.991, artículo 1º,
artículo 2° del Decreto 591 de 1.991.
Manifiesta que se desconoce en este cargo que los CONVENIOS ESPECIALES
DE COOPERACIÓN CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA tienen por objeto “mejorar la
competitividad de todo el sector agropecuario nacional, y proteger los
ingresos de los productores que resulten afectados antes las distorsiones
derivadas de los mercados externos, con ocasión de la internacionalización
de la economía”, como se justifica en el mismo texto del Convenio. (subraya fuera de
texto)
68 Ver expediente PGN 165-75029-2002
69 Ver expediente PGN 154-17227-2008
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
126