FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

Al implicado RODOLFO CAMPO SOTO, en su condición de Director General del
INCODER, se le formuló un primer cargo, así:
«Desconocer los principios de transparencia y responsabilidad que rigen la
actividad contractual, al aprobar mediante resolución No. 05 del 4 de enero de
2008, los términos de referencia de la convocatoria pública de riego y drenaje I de
2008, correspondiente al convenio Nos. 055/08, sin que dichos términos de
referencia contaran con reglas claras, justas y completas, en torno a la asignación
de los apoyos económicos a quienes presentaran proyectos de construcción y/o
rehabilitación y/o mejoramiento de sistemas de riego y drenaje, lo que provocó que
durante 2008 se aprobaran proyectos sin el lleno de los requisitos […]
Así mismo la ausencia de reglas justas objetivas y claras en los términos de
referencia de la mencionada convocatoria, permitió la asignación de apoyos
económicos a proyectos que no contaban con estudios serios que permitieran
garantizar la ejecución de la obra, la asignación de recursos y aprobación de
proyectos pertenecientes a un mismo predio de explotación agrícola y, de otra
parte, la ausencia de criterios y parámetros estandarizados que determinaran la
viabilidad de los proyectos sometidos a evaluación en sus aspectos técnicos,
ambientales, económicos y financieros, que propiciaran la diferenciación de los
apoyos que demandaban las necesidades de los pequeños, medianos y grandes
agricultores.»
Como normatividad vulnerada se le citaron las siguientes: artículos 123 inciso 2°, y
209 de la Constitución Política; 24 numeral 5 literal b, 26 numerales 1 y 4 de la ley
80 de 1993; artículo 48 numeral 31 de la ley 734 de 2002.
La falta disciplinaria se calificó provisionalmente como GRAVÍSIMA, a título de
CULPA GRAVÍSIMA, por desatención elemental.
4.5.1.3. Análisis de los descargos, alegatos de conclusión y pruebas
El implicado a través de su abogado de confianza ejerció la defensa presentando
escrito de descargos, cuyos argumentos se transcriben a continuación:
―[…] Como es fácil deducir, a partir de la consideración de las pruebas en que se
sustenta, de las normas que se estiman como desconocidas, y del concepto de
vulneración, el primer cargo se estructura sobre la base de considerar que los
denominados “Términos de Referencia”, cuya aprobación fue uno de los objetos
de la Resolución No. 05 del 4 de enero de 2008, tenían como propósito permitir la
escogencia de un contratista.
No obstante, ese presupuesto implícito carece totalmente de validez. Los
denominados “Términos de Referencia”, expresión derogada por el artículo 32 de
la Ley 1150/07, en forma alguna tuvieron el propósito de servir como norma para la
selección de contratista alguno.
De una parte, la contraparte del ―Convenio de Cooperación Científica y
Tecnológica‖ que se suscribiría con posterioridad a la expedición de la Resolución
No. 05 entre el MADR y el INCODER con el lICA, ya se encontraba definida y
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
529