FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

Respecto a los protocolos diseñados para evaluar los proyectos con base en los
términos de referencia de la convocatoria de riego y drenaje que éstos fueron
determinados directamente por el IICA y sus funcionarios en desarrollo de la
autonomía técnica con que contaban para el desarrollo de las actividades
contratadas en virtud del convenio. Indicó que ni los funcionarios del MADR, ni los
miembros de la Unidad Coordinadora determinaron cual era el procedimiento
interno que desarrollaría el IICA para la evaluación de los proyectos presentados a
las convocatorias de 2008 y 2009.
Sobre este aspecto es importante mencionar que el IICA le informo al MADR, en el
primer informe de avance sobre el procedimiento que iba a emplear, luego el
MADR podía haberse pronunciado al respecto, máxime cuando este protocolo
creaba figuras como los panel de expertos que no estaban acordes con los
términos de referencia o pretendía convertir situaciones excepcionales en reglas
generales.
Señaló que una vez estalla el escándalo en los medios de comunicación del
programa AIS (hacia el último trimestre del 2009) por instrucciones del entonces
viceministro de Agricultura, Dr. JUAN CAMILO SALAZAR, directamente en cada
documento de proyecto el cumplimiento de los requisitos establecidos en los
términos de referencia y la realización de visitas de verificación en campo para
determinar aspectos puntuales sobre la forma en que había sido diseñado el
respectivo proyecto. De las conclusiones del informe recuerda que se advirtió que
algunos proyectos que ya estaban en ejecución beneficiaban a un mismo predio y
en algunos casos que la forma en que dichos proyectos habían sido diseñados
podía llevar a pensar que se trataba de una misma infraestructura.
De manera puntual le fue preguntado por la obligación del comité administrativo
consistente en ―revisar, analizar y rendir concepto en relación con los informes que
presente el IICA con respecto a la ejecución del convenio‖ y anotó que en estas
reuniones tenía asiento el Representante del IICA y por intermedio de él se debía
suministrar la información relacionada con la ejecución del convenio.
Adicionalmente expresó que el IICA tenía la obligación de remitir informes
periódicos a los interventores del Convenio.
El Declarante manifestó que durante la época en que fue asesor jurídico de la
Unidad Coordinadora, no participó en ninguna reunión de comité administrativo (es
decir, para las reuniones correspondientes a las actas 1 a 6 en las que actuó
Javier Romero) quien participaba era el Director del Programa y por instrucciones
suyas elaboró proyectos de actas de reuniones de éstos comités.
En declaración rendida el 6 de abril de 2011, le fue preguntado si durante el
tiempo que laboró en la Unidad Coordinadora el comité administrativo le presentó
a esa unidad algún requerimiento o petición escrita o solicitud verbal respecto al
avance de los proyectos de riego y drenaje o frente a algún tema referido al
programa y contestó lo siguiente: ― (…)En lo que respecta al tiempo durante el cual
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
412