FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

ombeo, la selección del modelo comercial de la bomba, la fuente de energía y el
punto físico de la captación de la bomba, lo cual muestra la vaguedad en los
términos de referencia cuestionados.
El anterior hecho pudo haber incidido en que se desatendieran temas de fondo
como el relativo a las concesiones de agua y a las exigencias para los
desembolsos. Si bien, los proyectos pueden ser medidos en cantidades de obra o
de costos, los términos de referencia bien pudieron supeditarlos desde el punto de
vista de la funcionalidad de cara a los objetivos propuestos por el AIS. Si los
sistemas de riego evaluados por el panel, permitían modular, no se hubieran
logrado instalaciones de obras hasta de un 98% con cero funcionalidad, porque
como en el caso de la finca San Diego no habían instalado los aspersores. Por
tanto, no eran los porcentajes de construcción de obras civiles, los que debieron
condicionar los desembolsos dentro del acuerdo de financiamiento, sino la
funcionalidad del sistema. Concebido de esta forma el programa AIS, estaría
indicando coherencia entre la inversión en el campo y los objetivos propuestos.
Además, las subsanaciones de algunos aspectos dejan mucho que pensar, como
en el caso de algunos proponentes que presentaron contratos de arrendamiento a
cinco años para cultivos con un periodo de producción de veinticinco años y una
TIR calculada a diez años, hecho que para cualquiera aún sin ser experto
evidenciaba que se trataba de una simulación de contratos de arrendamientos,
asunto sobre el cual el panel de expertos sugirió ampliar los contratos de
arrendamiento por lo menos a diez años, contratos de arrendamientos en los que
se prevé que a su terminación los sistemas de riego pasan a ser del propietario del
predio, beneficiándose así el dueño de la tierra y no el proponente, lo cual conlleva
a deducir, que había un interés para que no se rechazaran los proyectos, sino que
se trataba de buscar la subsanación de eventuales errores, para que como fuera,
el propietario recibiera el subsidio.
Otro punto que llama la atención, es el atinente a la concesión de aguas, pues se
observa que no fue clara la exigencia, por cuanto si bien en los proyectos era
exigible como requisito para declarar su viabilidad, éste se suplía con la simple
formulación de la solicitud a la autoridad ambiental, con independencia de si había
o no caudales disponibles o si las corrientes estaban o no reglamentadas, asunto
vital en un programa fundamentado en el uso de agua.
Ahora bien, la legislación ambiental frente al tema de agua, en especial el decreto
1541 de 1978, es muy precisa sobre las concesiones, sin embargo algunos
proyectos fueron aprobados sin contar con concesión de aguas, como en el caso
de los presentados por proponentes diferentes a los titulares de las mismas, pues
si bien iban a utilizar dentro de la finca beneficiaria de la concesión, se desacató la
prohibición de permitir el uso de terceras personas, llegándose al extremo de pedir
que en los contratos de arrendamiento de la fincas, se pactaran los caudales que
cada una iban a recibir del titular de la concesión, cuando la ley otorga esa
facultad privativamente a las autoridades ambientales, siendo de esta manera
desconocidas las Corporaciones Autónomas Regionales por el programa AIS,
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
65