FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

coordinadora y empecé a hacerle seguimiento directamente a dicho proceso,
siempre mantuve informado al señor viceministro JUAN CAMILO SALAZAR, sobre
el desarrollo de dicho proceso debido a las objeciones planteadas por los
proponentes con ocasión del primer informe de evaluación y de algunas
circunstancias procedimentales que podían afectar la transparencia y la
objetividad del proceso fue necesario adoptar por parte del IICA la decisión
retrotraer los efectos y realizar una nueva evaluación, el doctor SALAZAR siempre
fue informado por mí sobre tal circunstancia y como el IICA estaba procediendo en
tal sentido para garantizar la correcta ejecución del proceso. La información
correspondiente al desarrollo de la convocatoria se la informé constantemente al
viceministro en las reuniones de comité de directores por él organizadas en las
cuales semanalmente siempre me preguntó sobre el avance del tema, así mismo
en las reuniones que sostuvimos en su oficina en múltiples oportunidades en las
cuales también le manifesté como evolucionaba el proceso, el viceministro
impartió las instrucciones correspondientes para garantizar que la licitación se
ajustara en todo momento a la ley, dadas las circunstancias relacionadas con la
realización de esta segunda evaluación, se consideró necesario contar con un
apoyo de un experto en contratación para garantizar que las decisiones que se
adoptaran el proceso no vulneraran ningún derecho y se ajustaran a la ley, razón
por la cual con el apoyo y siguiendo la instrucción del señor viceministro se solicitó
al IICA requerir un concepto del doctor GONZALO SUAREZ BELTRAN, en
relación con el cumplimiento de los requisitos mínimos habilitantes por parte de los
proponentes, dicho concepto conjuntamente con las conclusiones del informe de
evaluación del segundo comité evaluador permitió al IICA conclusión definitiva de
que ninguno de los proponentes cumplía con los requisitos para ser adjudicatario
del respectivo contrato, por tal razón el representante del IICA con fundamento en
tales insumos procedió a realizar la audiencia en la cual se declaró desierta la
licitación de acuerdo con una de las causales previstas en el propio pliego de
condiciones. Una vez en firme el acto de declaratoria desierta, lo cual ocurrió
varios días después de la realización de la audiencia, toda vez que todos los
proponentes no se notificaron personalmente de dicho acto, en las reuniones
sostenidas con el viceministro se discutió la necesidad de utilizar esos recursos
liberados de la mejo forma para el programa, teniendo en cuenta que la fecha en
que fue declarada desierta la licitación correspondió al inicio de segundo semestre
del año en curso, fecha a la cual ya se habían ejecutado gran parte de los
recursos de los instrumentos atados a crédito y se había cerrado la convocatoria
de riego, se evidenció que la destinación de esos recursos para el objeto
inicialmente previsto había perdido vigencia por razón de las circunstancias ajenas
al ministerio y al IICA que impidieron la adjudicación del contrato, por tal razón en
las reuniones sostenidas con el viceministro y otros directores se consideró
conveniente destinar esos recursos para el otorgamiento de nuevos apoyos a los
productores, bien fuere a través del incentivo a la asistencia técnica IAT o del
incentivo a la capitalización rural ICR, sobre ese particular el viceministro impartió
la instrucción para que se hiciera la reducción del convenio 037 de 2009 con el
IICA y se adicionara con esos recursos el convenio 04 de 2009 con FINAGRO, el
propósito era atender el rezago de solicitudes de IAT o de ICR que a la fecha no
habían podido ser reconocidas por el agotamiento del presupuesto disponible, sin
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
840