FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

S.A.; 785 Proyecto VIBEYCH S.A. y 789 proyecto INMOBILIARIA KASUMA S.A.,
sin el cumplimiento de requisitos técnicos, establecidos en los términos de
referencia de la convocatoria 1 de 2008, numerales 3.1.2. Hidrología; 3.2.
―Topografía y Diseños de las Obras‖; 3.2.1. Levantamiento topográfico y 3.2.3.
Captación, Conducción y Distribución, aprobados por el Ministerio, por cuanto al
momento de firma de los acuerdos de financiamiento, los participantes en la
convocatoria, no cumplieron algunas especificaciones previstas en dichos ítems, y
en relación con el convenio 037 de 2009, permitió con su comportamiento omisivo,
que el IICA no cumpliera con parte del objeto convenido.
Atendiendo el material probatorio recaudado, se dijo que el Dr. JUAN CAMILO
SALAZAR RUEDA, en su calidad de integrante del comité Administrativo, no
realizó debida y oportunamente las funciones de revisión, análisis, dirección y
supervisión de la ejecución del convenio especial de cooperación 055 de 2008 y
no impartió directrices con miras a asegurar la adecuada ejecución del objeto
contratado permitiendo con ello que ocurrieran irregularidades en la suscripción de
los acuerdos de Financiamiento.
A dicha conclusión llegó el Despacho, luego de analizar las distintas
observaciones plasmadas por los evaluadores de los proyectos en las
correspondientes actas; de los requerimientos y las observaciones señaladas por
las firmas interventoras de los proyectos, -en los que se detallan inconsistencias
de algunos proyectos que fueron beneficiarios de los apoyos económicos
otorgados por el Gobierno- y la ausencia de una actividad encaminada a la
correcta dirección y seguimiento del objeto del convenio cuya finalidad era otorgar
los apoyos a los proyectos que cumplieran con las especificaciones establecidas
en los términos de referencia, aprobados por el Ministerio.
Dentro de los aspectos observados se destacan los proyectos correspondientes a
finca CAMPO GRANDE I, II, III, IV, y V, en donde se indicó que el caudal hídrico
concesionado, no era suficiente para cubrir la demanda de los cinco proyectos; los
proyectos correspondientes a la finca LAS MERCEDES I, II, III, IV, y V, la
concesión de aguas otorgada mediante Resolución 597 del 15 de Marzo de 2006,
no era suficiente para cubrir la demanda de los cinco proyectos, así mismo, que la
Resolución 01509 del 11 de julio 2007 aportada a los proyectos, no hacía alusión
al predio las mercedes, y que tampoco existía respuesta a la solicitud de
concesión de fecha 5 de marzo de 2008, elevada por el representante de la
empresa Ecobio Colombia Limitada, propietaria de la Finca las Mercedes, en la
que solicita concesión por 400 lps, para irrigar un área de 584 Hs.; De los
proyectos correspondientes a la finca MARIA LUISA I, II y II respectivamente, no
habían legalizado la concesión de aguas, toda vez que la Resolución 1693 con la
cual Corpoguajira le otorgó la concesión a INAGRO S.A., propietario de la Finca
Maria Luisa, fue emitida el 1° de agosto de 2008.
De ahí que una primera conclusión a la que llegó el Despacho, era que los
acuerdos fueron suscritos por el IICA, con desconocimiento de los requisitos
previstos en los numerales 2.3.6. ―Cumplimiento de requisitos Ambientales‖ y el
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
639