FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

En este cuadro se evidencia que, para las fincas California, La Cañada, Arroyo Claro, La
Española, Palma Nueva, Luciana y María Luisa los aspersores se encuentran en
almacén. El resto de las obras oscilan entre un 98 y un 100% de instalación.
Al ―evaluar el estado de los proyectos productivos que se proyectó desarrollar en el
marco de la convocatoria y mecanismos de financiación…”; (fl. 48 del mismo anexo),
CEBAR menciona:
―El estado agronómico de la plantación es muy deficiente comparado al
estado de otras plantaciones visitadas. Las (sic) Fotografía 18 se
observan plantas de palma de tres años de edad seriamente afectadas
por la falta de agua. En la Fotografía 19 se observa una planta de palma
de dos años mostrando una inflorescencia típica de plantas seriamente
afectadas por la escasez de agua, donde la mayor parte de las flores son
masculinas, que no producen fruto, como resultado de deficiencia de
humedad en el suelo por falta de agua de riego no producen fruto, como
resultado de deficiencia de humedad en el suelo por falta de agua de
riego.
Además de la escasez de agua de riego, la plantación presenta un mal
manejo agronómico como se puede observar en la Fotografía 20 en un
lote con plantas de tres años de edad‖
1.7. LAS PRÓRROGAS SOLICITADAS OBEDECIERON A CAUSAS DE ORDEN
TÉCNICO ESPECIFICANDO SI FUERON ORIGINADAS POR DEFICIENCIA EN LOS
DISEÑOS INICIALES.
I.T. No todas las prórrogas solicitadas obedecen a causas de orden técnico, algunas
estuvieron motivadas en diferentes razones: 1) demoras en compromisos del proponente;
2) periodo invernal; 3) entrega de materiales y 4) tiempo empleado al inicio de las obras
por cambio en los diseños iniciales, así:
a) Hacienda SAN DIEGO: “SOVIJILA SA, VICALAVI SA, SOVIJILA SA, VICALA
S.A., VIZU, MEVICALA, SANVI SA, VIBEYCH, CONSTRUMUNDO y KASUMA,
BANAVICA” se demoraron siete (7) meses por: i) rediseños, ii) cambios en el
contratista - ejecutor y iii) problemas manifestados por el proponente para
consecución en el mercado de la tubería especificada en el diseño.
b) Hacienda CAMPO GRANDE, de acuerdo con lo consignado en las actas del
Comité de Modificaciones, se demoraron dos (2) meses por ajustes en mayor o
menor cantidad de obra.
c) Hacienda MARIA LUISA, se demoraron dos (2) meses, por el cambio de los
diseños iniciales por insuficiencia en los caudales.
d) Hacienda LAS MERCEDES, se demoraron dos (2) meses, por: i) rediseños
obedecieron a que el diseño inicial no se ajustaba a las condiciones reales de la
zona; ii) se cambiaron la totalidad de los requerimientos técnicos y financieros del
proyecto.
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
442