FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

A continuación se presentan los resultados correspondientes a cada visita
respecto a los proyectos cuestionados en el pliego de cargos, aspectos que
corroboran y fortalecen lo expuesto en la decisión mencionada.
FINCA SAN DIEGO: CASO 9 A.F. 772, 773, 776, 777, 778, 779, 780, 783,
785, 789, SAN DIEGO. La Hacienda San Diego es un predio con una cabida de
1.500 has de propiedad de C.I. BANAPALMA S.A. y ubicada en el corregimiento
de Sabana de Munguillo en jurisdicción del municipio de La Paz en el
departamento de Cesar. De este predio hay 956 has sembradas en palma africana
por medio de contratos de arrendamiento a empresas diferentes. Los cultivos
existentes en la Hacienda San Diego fueron financiados con recursos de crédito
obtenidos en el 2005.
Todos los proyectos utilizan la misma concesión otorgada por medio de la
Resolución 137 de 20 de febrero de 2009 de CORPOCESAR a la ―Hacienda San
Diego‖, a favor de Alvaro Vives Lacouture, Comercializadora Internacional
Banapalma S.A. Utilizada para el proyecto del AF 772. (Construmundo). Los
documentos de los demás proyectos (Acuerdos de financiamiento 773, 776, 777,
778, 779, 780, 783, 785, 789) son los descritos para el proyecto 772.
Los diez predios dedicados a la siembra de palma africana, solicitaron el mismo
apoyo de la convocatoria pública para el establecimiento de un sistema de riego
subfoliar. Estas obras fueron: Captación de aguas, conducción y distribución de
agua de riego, estación de bombeo, riego por aspersión subfoliar.
Se construyeron algunas obras comunes, no contempladas en los diseños
presentados inicialmente al IICA pero autorizados por la interventoria y los comités
correspondientes. Habría dificultades si se llegara a presentar algún problema que
exigiera el mantenimiento en alguna de las obras comunes y los diversos
operadores de los riegos que usan esa obra (suponiendo que sean empresas
independientes) no llegaren a un acuerdo rápido sobre la forma de proceder.
Las obras compartidas por varios proyectos son los sistemas de bombeo, el
jarillón de protección contra inundaciones del rio Cesar y la acometida de
electricidad de baja tensión. Si se eliminaran las obras comunes correspondientes
a los sistemas de bombeo los proyectos afectados no podrían funcionar. Si se
elimina el jarillón, todos los proyectos se encontrarían en riesgo, pues la
inundación de uno podría extenderse a los demás. Si se elimina la acometida de
alta tensión ninguno de los proyectos podría funcionar.
Los proyectos sufrieron cambios de importancia, el primero de los cuales fue la no
utilización del canal existente como sitio de captación de las bombas de agua. El
segundo cambio fue el reemplazo de las diez estaciones de bombeo (una por
cada sistema de riego) por cuatro con sus respectivas captaciones o bocatomas y
desarenadores.
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
678