FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

Aspectos como la lluvia en el departamento del Cesar están corroborados
en los testimonios de Soraya Liliana Pardo y de Daniel Montoya, director
de la Unidad Ejecutora del IICA, este último además se refiere a la falta de
disponibilidad de tuberías y la disponibilidad de suministros en zonas
apartadas.
Sobre los atrasos en los proyectos al inicio de la ejecución del proyecto,
advirtiendo la defensa que estos se iniciaron en el 2008 y para dichas
fechas aún no cumplía funciones Juan David Castaño.
- No hubo vencimiento de los plazos de ejecución de las obras, sin que estas
se ejecutaran, pues se hicieron los trámites oportunos para la modificación
de los plazos, con el aval de la interventoría.
Que el IICA estaba atendiendo la situación según las disposiciones normativas
pertinentes y las directrices generales del comité administrativo del convenio,
plasmadas en los manuales de contratación y de interventoría aplicables a los
acuerdos celebrados por el IICA en ejecución del convenio, como consta en la
documentación aportada en descargos, por lo que era innecesario e inoficioso que
el Comité Administrativo expidiera directrices concretas.
Ahora, dice la defensa que no basta con demostrar que hubo una omisión, sino
que debe precisarse porqué esta afectó el buen funcionamiento del Estado, acude
a la sentencia C-948 de 2002 para sustentar la inexistencia de la infracción
sustancial del deber.
En cuanto a la calificación de la falta como gravísima.
Argumenta la defensa que no procede la calificación de la falta como gravísima
por desatención elemental, por la ausencia de directriz o recomendación, pues no
fue por descuido total, como se sugiere, sino por confianza y reconocimiento a la
actuación de los demás actores involucrados en la situación.
En reunión del 4 de mayo de 2009, se plateó la situación del rezago de los
proyectos del Cesar y que esta fue abordada y superada sin mayor problema,
pues se sabía de las dificultades técnicas y climáticas que se habían presentado,
aunque se dispuso un seguimiento por intermedio de la Unidad Coordinadora.
Por otra parte, resalta el hecho que el seguimiento directo, concomitante y
semanal estaba asignado a la Unidad Coordinadora de AIS y no al Comité
Interventor, que únicamente tenía un control posterior y verificación documental de
informes, sin perjuicio de los otros mecanismos de control y vigilancia dispuestos
para los mismos efectos. Los miembros de la Unidad eran supervisores del
Ministerio y no del IICA, así aparezcan contratados a través de esta última entidad,
hecho que se deduce de las declaraciones de Soraya Liliana Pardo y Daniel
Montoya.
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
868