FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

correspondería al Comité de Interventoría, implicando para la época posibles
irregularidades que se pudieran dar y no fueron generadas por el mencionado
Comité, a quien le estaba ordenando legalmente, hacer el seguimiento y control
respectivo a partir de las reglas previstas en los términos de referencia, en las
leyes y reglamentos, en los planes operativos, en los textos de los convenios,
razones o motivos más que suficientes para aseverar que no son imputables esas
omisiones y las presuntas irregularidades y fallas a los miembros del Comité de
interventoría.
A juicio del representante de la disciplinada respecto a la liquidación del convenio
03 de 2007, por razones de la intervención de la autoridad de control fiscal, las
recomendaciones de la Oficina Jurídica del Ministerio y de quienes tienen la
responsabilidad de suscribir la liquidación, el Comité Interventor ha cumplido con
sus funciones y por ello no le es atribuible responsabilidad alguna en los términos
del auto de cargos.
Señala la defensa que en lo concerniente a la supuesta ―omisión‖ de dar
instrucciones a la funcionaria delegada, no puede aceptarse que el hecho de que
no consten o estén por escrito éstas no se hayan impartido, haciendo notar la
relación directa y coordinada que existe entre jefe y subalterna, y por ende entre
delegante y delegada, en la medida en que no obstante no constar por escrito, sí
realizó labores de seguimiento y orientación sobre las actividades delegadas de
manera periódica y coordinada con su delegataria.
Por otra parte, finaliza el apoderado reiterando que la delegante no tuvo indicios
de incumplimientos o irregularidades cometidas por su delegataria GISELLA
TORRES ARENAS, ni por el IICA que la hubieran obligado a reasumir su función o
a impartir órdenes u orientaciones escritas a su subalterna, por considerar que con
la autonomía que le es propia para estos casos, venía desarrollando sus labores
de interventoría adecuadamente y siempre supo responder de manera
satisfactoria toda inquietud o duda que se le formuló.
En escrito presentado el 8 de julio de 2011,625 por GISELLA TORRES ARENAS,
la disciplinada hizo un recorrido sobre los diferentes antecedentes y escenarios de
la ley 1133 de 2007, la normatividad aplicable en materia de convenios de ciencia
y tecnología, de la jurisprudencia, del plan nacional de desarrollo para la fecha,
pronunciamientos constitucionales y finalmente menciona la función administrativa
en interventoría ejercida por la economista de conformidad con los cargos que le
fueron endilgados por el despacho.
No comparte el Despacho las apreciaciones formuladas por la defensa en la
respuesta al auto de cargos, como quiera que distinto a lo allí afirmado el reproche
disciplinario cuenta no solamente con su adecuación típica, sino con la mención a
la antijuridicidad de la conducta. En efecto, en el pliego de cargos se indica que la
señora GISELLA TORRES ARENAS incumplió su deber funcional de vigilar,
controlar y supervisar que se cumplieran a cabalidad las funciones que había
625 Cuaderno principal 46 folios 14437 al 14516
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
949