FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

En primer lugar, contrario a lo que se afirma en el Pliego de Cargos, la firma
Econometría no advirtió deficiencias en relación con los términos de referencia en
aras de que ellos permitieran el fraccionamiento, pues para refutar esta
aseveración hace parte del expediente la carta suscrita por el Dr. Diego Sandoval,
de la firma Econometria, y remitida al entonces Viceministro de Agricultura y
Desarrollo Rural –Dr. Juan Camilo Salazar-, en la cual se explica el alcance de las
recomendaciones contenidas en su escrito enviado al Ministerio de Agricultura en
el mes de junio de 2007.
[…]
Es que no puede señalarse que los términos de referencia no contaban con
factores de evaluación precisos y claros, dizque porque no se incluyeron reglas
claras, justas y completas en torno a la asignación de los apoyos económicos a
quienes presentaran proyectos de construcción y/o rehabilitación y/o
mejoramiento de sistemas de riego y drenaje, pues profusamente se ha señalado
dentro del expediente que funcionarios del IICA hicieron unos protocolos
para evaluar los proyectos y, si bien señalan que fueron elaborados con base en
los términos que provenían del Ministerio de Agricultura, estos protocolos son
completamente ajenos al Ministerio, pues los términos de referencia sólo
determinaban los requisitos y condiciones que debía cumplir cada proyecto,
verificación que le correspondía realizar al IICA.
[…]
Es claro entonces que existían unos protocolos que el IICA desarrolló y utilizó, sin
inmiscuir en ello ni al Ministerio de Agricultura ni a su propia Unidad Coordinadora
[…] E igualmente se evidencia que los Términos de Referencia sólo determinaban
"las condiciones y los requisitos que debía cumplir cada proyecto, cuya verificación
le correspondía al IICA, así como los criterios de puntuación para que el IICA
asignara la calificación correspondiente y elaborara el listado de proyectos
viables."
Lo que sucedió fue que unos particulares acudieron a la figura del fraccionamiento
como atajo para acceder a más recursos de los que el Programa AIS tenía como
propósito entregar; pero esto no es un problema de los términos de referencia,
sino una argucia producida por las maniobras desplegadas por unos particulares
que, como lo ha reconocido el Tribunal Administrativo en las decisiones que
aprueban las conciliaciones que se celebraron entre algunos beneficiarios y el
Ministerio de Agricultura, traicionaron la buena fe del IICA. […]
Adicionalmente, es claro que los términos de referencia tampoco podían excluir al
empresario del campo; ello por dos motivos, primero porque la Ley 1133 y el Plan
Nacional de Desarrollo dispone que AIS llegue a todos los productores del sector
agropecuario; y, segundo porque tal como lo ha declarado el Dr. ARIAS, considera
que es un error enorme de política pública, y desde el punto de vista de seguridad
alimentaria, excluir de un programa como AIS al empresario del campo. Lo
anterior, porque el empresario del campo genera empleo rural y, además, porque
gracias a las economías de escala de las cuales dispone puede producir
alimentos y exportaciones de forma más eficiente y barata que cualquier unidad
productiva de minifundio o pequeña escala. Es decir, unos términos de referencia
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
52