FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

lo contempla el Manual de interventoría-, pues dentro de las tareas específicas
para realizar las actividades de socialización y divulgación, no se establecieron
fechas, ni cronogramas, que facilitaran el control y seguimiento de la actividad a
desarrollar por parte del IICA, como del producto esperado; hecho que originó que
el comité interventor no contara con un instrumento claro y detallado para ejercer
el debido control que permitiera asegurar el cumplimiento del objeto contratado,
pues, se repite, tan solo faltando tres meses para la terminación del plazo del
convenio, le informa al comité administrativo que tome las decisiones
correspondientes. En ese orden, se consideró que el disciplinado trasgredió las
normas y reglamentos citados, habida cuenta que en su condición de interventor
delegante, tenía el deber de vigilar y controlar las actuaciones desplegadas por la
persona en quien delegó la interventoria del convenio.
Finalmente, el Despacho dejo consignado que se presentaron irregularidades en
la ejecución del convenio, que no fueron advertidas por quien tenía el deber
jurídico de ejercer una adecuada y efectiva vigilancia a las funciones delegadas.
Es así que, como delegante, el implicado debió revisar los informes de su
delegataria y hacer los respectivos comentarios y recomendaciones –escritas-,
máxime, cuando por la importancia de la labor delegada y las sumas de los
recursos públicos comprometidas, dicha actividad no podía quedarse en simples
actos informales. De otra parte, el Despacho consideró importante resaltar la
función de la interventoría, la cual se constituye en una herramienta para que la
entidad, a través de dicha labor, garantice el cumplimiento de las obligaciones y
propósitos contractuales y busque corregir los posibles incumplimientos del
contrato o convenio, para asegurar la optima utilización de los recursos públicos;
mecanismos, con los cuales se pueden prevenir los posibles incumplimientos o
irregularidades del contrato o convenio, para asegurar los objetivos y finalidades
perseguidos.
Conforme a lo anterior, la falta fue calificada provisionalmente como GRAVE,
según lo dispuesto en el artículo 43 de la Ley 734 de 2002, en razón al grado de
culpabilidad (culpa Gravísima) y la jerarquía y mando que el disciplinado ejercía
sobre su subalterna. En cuanto al grado de culpabilidad, se consideró que el
implicado actuó a título de CULPA GRAVISIMA, al tenor de lo dispuesto en el
artículo 44 parágrafo, de la Ley 734 de 2002, por desatención elemental, toda vez
que en su condición de delegante de las funciones de la interventoría técnica,
tenía el deber jurídico de ejercer vigilancia sobre las funciones delegadas,
permitiendo con ello, que no se realizara un debido control y seguimiento a las
actividades desarrolladas por el IICA, lo que condujo a que no se cumpliera parte
del objeto estipulado en el convenio, como lo era la contratación de la firma que
realizaría la socialización y divulgación del programa AIS, al declararse desierta la
licitación pública, a través de la cual se pretendía dicha contratación.
4.7.2.2. Pruebas de descargo
El Despacho efectuará la valoración del material probatorio aportado por el
disciplinado en el análisis de los descargos, de acuerdo a la pertinencia y
conducencia en relación con el cargo imputado.
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
808