FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

arrendamiento por lo menos a diez años, contratos de arrendamientos en los que
se prevé que a su terminación los sistemas de riego pasan a ser del propietario del
predio, beneficiándose así el dueño de la tierra y no el proponente, lo cual conlleva
a deducir, que había un interés para que no se rechazaran los proyectos, sino que
se trataba de buscar la subsanación de eventuales errores, para que como fuera,
el propietario recibiera el subsidio.
Otro punto que llama la atención, es el atinente a la concesión de aguas, pues se
observa que no fue clara la exigencia, por cuanto si bien en los proyectos era
exigible como requisito para declarar su viabilidad, éste se suplía con la simple
formulación de la solicitud a la autoridad ambiental, con independencia de si había
o no caudales disponibles o si las corrientes estaban o no reglamentadas, asunto
vital en un programa fundamentado en el uso de agua.
Ahora bien, la legislación ambiental frente al tema de agua, en especial el decreto
1541 de 1978, es muy precisa sobre las concesiones, sin embargo algunos
proyectos fueron aprobados sin contar con concesión de aguas, como en el caso
de los presentados por proponentes diferentes a los titulares de las mismas, pues
si bien iban a utilizar dentro de la finca beneficiaria de la concesión, se desacató la
prohibición de permitir el uso de terceras personas, llegándose al extremo de pedir
que en los contratos de arrendamiento de la fincas, se pactaran los caudales que
cada una iban a recibir del titular de la concesión, cuando la ley otorga esa
facultad privativamente a las autoridades ambientales, siendo de esta manera
desconocidas las Corporaciones Autónomas Regionales por el programa AIS,
poniendo en riesgo el proyecto de riego, no solamente al momento de la
instalación, sino en el futuro.
Sobre el tema de las concesiones de agua respecto de los proyectos aprobados
cuestionados, mediante informe técnico obrante en las diligencias se indicó lo
siguiente:
«Exceptuando los proyectos presentados por los titulares de las concesiones -que
se relacionan en el siguiente cuadro-, las demás propuestas no tienen concesión
legal de aguas. El caudal insuficiente no era motivo de subsanación, sino la
ausencia total de caudal concesionado.
PROPONENTE
AGROINDUSTRIAS
JMD Y CIA S.C.A
INAGRO
PROYECTO
CAMPO
GRANDE
PARTE 5
MARÍA LUISA 1
CONCESIÓN DE AGUAS
Tiene. Ver resolución No. 001 del 18
de diciembre de 2002 de CORPAMAG
Y CORPOCESAR y resolución 865 de
mayo 9 de 2008 de CORPAMAG.
Si tiene. Resolución 1693 de 2008
CORPAMAG 100 lps y 47,5 de Pozo
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
539