FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

presenten durante la ejecución del contrato, con el objeto de que se adopten las
medidas pertinentes
El informe de avance No. 1 del IICA de fecha 29 de febrero de 2008, para el
bimestre enero – febrero y con corte al 25 de febrero de 2008, expone los
parámetros de operación de la unidad ejecutora y la metodología para desarrollar
en las etapas de filtro operativo, evaluación y calificación de los proyectos.
Respecto a la evaluación y calificación de las propuestas, en el punto B (fl. 6228
c.p. 22) indica que para cada proyecto declarado no viable se entregará al MADR,
programa AIS, las razones para declararlo no viable, y entregar un informe
final con los detalles pertinentes sobre el proceso y sugerencias para futuras
convocatorias. En el punto F (fl. 6290 c.p. 22) el IICA se compromete a entregar
un informe con los resultados, así: proyectos viables, proyectos con viabilidad
condicionada y proyectos no viables. Esto evidencia que los informes sí
contenían aspectos fundamentales para ser objeto de análisis por parte del comité
administrativo, así como para ser exigidos o requeridos al IICA.
En el punto D (Fl. 6292, c.p. 22) en el último párrafo se indica que "Como
resultado de la evaluación colegiada, cada proyecto se clasifica en una de tres
categorías (viable, viable condicionado), no viable). Serán viables condicionados
los documentos de proyectos a los cuales los evaluadores les señalen los
requisitos de información a ser satisfecha por los respectivos proponentes dentro
del plazo establecido en los términos de referencia. Los instrumentos se presentan
anexos.". (Negritas fuera del texto) Este numeral forma parte del anexo 3
denominado Propuesta para la operación del convenio especial (Fl. 6266 c.p. 22)
por ende el comité administrativo tenía elementos para pronunciarse si acepta
esta propuesta, si tiene reparos, igualmente tenia elementos para luego indagar
cuáles proyectos habían sido declarados viables condicionados, como sucedió con
los proyectos de campo grande partes 2, 4, y 5; Maria Luis 2, Las Mercedes partes
1 a 5; Sanvi, Vicala, Sovijila, Mevicala, Construmundo, y Kazuma que fueron
declarados viables con múltiples observaciones y requerimientos de información
para ser satisfechos por los proponentes.
El 30 abril de 2008 el Ingeniero JAVIER ROMERO remitió al Dr. JUAN CAMILO
SALAZAR el primer informe de interventoría del trimestre Enero - Marzo.
En el indica que el IICA ha presentado informes de avance de la ejecución de
convenio, correspondiente al bimestre enero - febero de 2007 (En el folio 6764).
Se menciona que el coordinador del convenio AIS Daniel Montoya Lopez actúa
como interlocutor del IICA ante el MADR, el INCODER y la Unidad Coordinadora
del programa AIS (Fl. 6765 c.p. 23). También señala que en este periodo el comité
administrativo se reunió 1 vez como consta en el acta No. 1 del 10 de enero de
2008 donde el comité administrativo autoriza la apertura de la convocatoria pública
de riego y drenaje y al IICA para efectuar las contrataciones necesarias para
conformar la unidad ejecutora. AL COMPARAR ESTE PRIMER INFORME DE
INTERVENTORIA CON EL PRIMER INFORME DE AVANCE, BASICAMENTE ES
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
515