FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

contratación, en el tema de los estudios previos, no se encontraba en cabeza de
la Dirección de Comercio y Financiamiento; por el contrario, con dicho testimonio
se reafirma el hecho de que las distintas Direcciones del Ministerio, además de
recibir el apoyo de los funcionarios de la Unidad Coordinadora del Programa AIS,
tenían la responsabilidad y la última palabra en la proyección de los documentos
definitivos de la contratación, y que era a través de ellas, que se orientaban los
lineamientos, políticas e instrucciones del Ministerio, así como las propias de la
actividad contractual; circunstancia que es reafirmada igualmente por la mención
que hace el deponente sobre los correos electrónicos remitidos al Ministerio -que
anexa a la diligencia y en los cuales se apoya-, en los que indica que los
documentos remitidos, correspondían a borradores que debían ser evaluados,
revisados, aprobados y expedidos por la Dirección de Comercio y Financiamiento.
En efecto, dijo el declarante que: “Como parte del proceso de planeación de la
contratación del MADR, el día 14 de agosto de 2008 recibo un correo reenviado
por el doctor JUAN CARLOS GUZMAN, quien para la fecha formaba parte de la
unidad coordinadora, mediante el cual me reenvía una serie de correos en los
cuales la Directora de Planeación, la doctora ALBA SANCHEZ, remite un cuadro
en el cual se plantea una propuesta de contratación del presupuesto para la
vigencia 2009 y en el cual se detalla cómo se proyecta ejecutar el presupuesto del
ministerio, a través de qué operadores y a qué dirección del ministerio le
correspondía el trámite precontractual, dicho correo llega a mí porque fue recibido
por el doctor MARIO SOTO, reenviado a su vez a la doctora AMPARO
MONDRAGON funcionaria de la Dirección de Comercio y Financiamiento, quien
así mismo lo remite a JUAN CARLOS GUZMAN, quien es el destinatario del
correo que yo conozco. Posteriormente, el mismo jueves 14 de agosto recibo un
correo remitido por AMPARO MONDRAGON dirigido a los doctores MARIO SOTO
y ALBA SANCHEZ, a través del cual se envían unas observaciones a dicho
cuadro de contratación para su consideración. A continuación el 16 de octubre de
2008, el doctor OSKAR SCHOROEDER le remite un correo al doctor MARIO
SOTO, la doctora ALBA SANCHEZ, al doctor IVAN ESTEBAN y a mí, mediante el
cual envía el modelo de estudios previos, el modelo de minuta del contrato y el
modelo de resolución que autorizaba la contratación directa para su
diligenciamiento, con miras a la suscripción del contrato de funcionamiento y
operación del programa AIS en el 2009. El viernes 17 de octubre recibo un correo
de AMPARO MONDRAGON, mediante el cual me indica que esos son los
modelos diseñados por la oficina jurídica y que me los envía para mi conocimiento
y diligenciamiento, lo anterior producto de un correo reenviado previamente por el
doctor MARIO SOTO. El 11 de noviembre de 2008, nuevamente recibo un correo
de AMPARO MONDRAGON en el cual se me indica que el doctor MARIO SOTO
fijó una fecha para tener los proyectos de minutas de convenios de 2009, para que
las revisara VANESSA DE LA TORRE, abogada que trabajaba en la Dirección de
Comercio y Financiamiento con MARIO SOTO, antes de que fueran remitidos a
Jurídica, en dicho correo, se me indica que me agradecen preparar esos
documentos y entregar los borradores correspondientes antes de la mencionada
fecha. Debo precisar que dicho correo contiene el texto de un correo previo
enviado por el doctor MARIO SOTO, en el cual se le indica a los funcionarios de la
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
786