FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

El implicado a través de su abogado de confianza ejerció la defensa presentando
escrito de descargos y posteriormente alegatos de conclusión, cuyos argumentos
además de los indicados precedentemente, puntualmente acerca del cuarto cargo
formulado, fueron los que se transcriben a continuación:
En los descargos:
«Es de advertir que no es suficiente con efectuar la operación matemática, sino
que debe precisarse la individualización de la conducta, señalando las normas
positivas posiblemente violadas por el actor, pues no es suficiente considerar que
se transgredió las normas antes citadas.
Este defecto de adecuación de la conducta impide encuadrar los supuestos de
hecho en una norma legal disciplinaria, porque debe señalarse el precepto legal
que recoge el desconocimiento de la una norma legal, que impone un límite a la
ejecución de los gastos de administración y operación del programa, razón por la
cual la conducta se califica de ATIPICA, y sin tipicidad se reitera, no existe
responsabilidad disciplinaria»
En los alegatos de conclusión
«De ninguna manera el Dr. ANDRÉS FELIPE ARIAS desconoció la disposición
contenida en el parágrafo del artículo 6° de la ley 1133 de 2007, en el que se
dispuso que los gastos de administración y operación del programa "Agro
Ingreso Seguro", no podían exceder el cinco por ciento (5%) del total de los
recursos apropiados para la vigencia 2007 y del tres por ciento (3%) para el
apropiado en la vigencia 2008, pues los gastos de administración y operación
para este año estuvieron dentro del límite que establece la Ley.
Considera la defensa que los mencionados gastos que considera el Pliego de
Cargos deben ser incluidos en los de administración y operación, lo que
implica superar el porcentaje del 3% establecido en la Ley 1133, no hacen
parte de este rubro y en consecuencia los gastos en que incurrió el Ministerio de
Agricultura y Desarrollo Rural para el año 2008 se encuentran dentro del tope
establecido.
En este orden de ideas, es claro que los gastos que para el 2008 afirma la
Procuraduría en el Pliego, el Ministerio no incluyó dentro de los gastos de
administración y operación del Programa AIS y que el Despacho sí imputa a este
rubro para señalar que se violó el tope del 3% establecido en la Ley, no hacen parte
de esta categoría, sino del la gasto público social, conforme se ha explicado. Así
las cosas solicito al señor Procurador General, se sirva absolver de
toda responsabilidad disciplinaria al Dr. ANDRÉS FELIPE ARIAS en
relación con el cuarto cargo que le fuera imputado.»
En la ampliación de versión libre dijo respecto al cuarto el implicado lo siguiente:
«Puedo afirmar también que nunca di instrucción alguna sobre plan operativo de
convenio alguno, excepto por instrucciones genéricas de preservar siempre
criterios de rigor y austeridad en la parte operacional y administrativa, y de reflejar
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
169