FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

financiados, el número de visitas efectuado a ese proyecto, los comités de
modificaciones que se habían realizado en el marco de cada proyecto, los
avances de liquidación de cada acuerdo de financiamiento y los demás aspectos
operativos y técnicos relacionados con la ejecución del convenio en el marco de la
convocatoria. Podemos decir que la relación anterior hace referencia a los
informes presentados en el marco del convenio tales como el 03 de 2007, el 055
de 2008 o el 52 de 2009, de otro lado en el marco de los convenios 018/08 y
037/09 los informes también tienen una periodicidad establecida contractualmente
y su contenido se refería básicamente al cumplimiento de las directrices del comité
administrativo en materia contractual y de ejecución de recursos por eso este
informe era más sencillo pero sin embargo relacionaba todos los hechos
contractuales ejecutados en un período determinado. El otro tipo de informes que
se reportaba al MADR tenía que ver con la situación puntual de cada proyecto en
la fase de ejecución, los avances tanto en la parte física como en la parte
financiera logrados cada semana por un proyecto, el porcentaje y cuantías de
pagos efectuados y las observaciones del interventor o de los técnicos
responsables de cada uno de los proyectos, este informe a pesar de no ser
contractual, tenía una periodicidad semanal y servía como insumo para unas
reuniones que especialmente en los años 2008 y 2009 se realizaban entre los
miembros de la unidad coordinadora y ejecutora el primer día hábil de cada
semana. Al margen de los anterior existían otro tipo de informes que siempre se
elaboraban a petición del MADR en especial de la unidad coordinadora, por
ejemplo los solicitados por el CONGRESO DE LA REPUBLICA, por los
organismos de control, los solicitados para atender derechos de petición y los
solicitados por los mismos funcionarios del MADR y los que a juicio del IICA
debían reportarse al MADR cuando alguna situación en particular lo ameritaba, por
ejemplo cuando en la ejecución de un proyecto se evidenciaba la necesidad que el
MADR conociera un caso en particular como producto de una visita de
seguimiento que realizaba algún técnico de la unidad.» (Ver página 3 de la
declaración del 8 de marzo de 2011, pregunta 4.)
Seguidamente por solicitud que se le hiciera dentro de la diligencia, precisó que
los informes periódicos se reportaban indistintamente al DIRECTOR DE
DESARROLLO RURAL del momento. Dr. JAVIER ROMERO, GIOVANY PEREZ
que estuvo después o se le enviaba una copia a ellos, y de manera enfática
manifestó que siempre del original y la copia tenía conocimiento el Director de la
Unidad Coordinadora desde el 2007 hasta la época, de tal manera que en algunos
casos, el volumen de documentos de cada informe era bastante considerable, por
lo cual por costos solamente se enviaba una versión en papel a una de las dos
dependencias y a la otra se le hacía llegar una copia en C:D. En cuanto a las
personas a las que se les remitía en informe semanal manifestó que era al
Director o contratistas de la Unidad Coordinadora del programa del momento,
recordando los nombres de JUAN MANUEL RAMIREZ, IVAN ESTEBAN, JUAN
CAMILO SALAZAR. (Ver página 3 de la declaración del 8 de marzo de 2011,
pregunta 5.)
Las razones por las cuales eran enviados estos informes al Dr. Javier Romero
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
414