FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

del Ministro, Viceministro, las mismas personas de la Unidad Coordinadora, la
página de Internet, del Call Center‖.
Es evidente para el Despacho, que uno es el objeto del convenio y las actividades
a desarrollar en ejecución del mismo, y otro muy distinto las presentaciones que
tanto el Ministerio como el Viceministro hacían del programa Agro Ingreso Seguro,
las cuales no pueden entenderse ni calificarse como una forma para llevar a cabo
el objeto del convenio que fue suscrito con el IICA, pues además de no estar
pactado dentro de las obligaciones del Ministerio el hacer la divulgación y
socialización del programa, -lo cual se entendería contradictorio al haberse
celebrado un convenio para tal finalidad a cargo del IICA- las presentaciones
como tal, son asuntos adicionales que no están comprendidos dentro del objeto
del convenio, ni desarrollan la socialización y divulgación del programa en sus
distintos instrumentos, tal y como se previó.
Por otra parte, la testigo no recuerda si el Director de Comercio y Financiamiento
pidió informes o impartió instrucciones al Director del Programa AIS sobre el tema
de la licitación. Sobre el particular señaló: ‖Recuerdo que si se discutió el tema y
pues en esas discusiones participaban el Viceministro, el Director de Comercio y
Financiamiento, el Director del Programa AIS y se hacía el seguimiento sobre el
tema de la licitación, no podría decir como instrucciones específicas o particulares
en el curso de la licitación, cuando se declaró desierta recuerdo que la decisión
fue reducir el convenio y adicionar el de Finagro‖. …‖ No recuerdo si este tema en
particular esta consignado en esas actas. Aún así recuerdo que el tema se trato
y se discutió‖. Lo cierto, es que si bien el tema fue discutido en las reuniones de
Directores, en las actas de comité administrativo del convenio, -en donde se
tomaban las decisiones referentes a la ejecución del convenio-, dicho tema no fue
objeto de consideración como se señaló de manera antecedente, y la decisión de
reducción del convenio, tan solo fue tomada el 13 de noviembre de 2009; esto es,
faltando poco tiempo para el vencimiento.
Así las cosas, al no existir una plena certeza por parte de la testigo de las
instrucciones impartidas por el Dr. Mario Soto, es poco el aporte que el citado
testimonio puede ofrecer a favor de la defensa del disciplinado, pues además de
no constarle las instrucciones impartidas, no da cuenta de manera directa, cuales
fueron las actividades que en materia del objeto convenido se ejecutaron, ya que
las presentaciones del Ministro y Viceministro, las cuales consideró encajaban
dentro del objeto, no pueden ser tomadas como desarrollo de las labores
asignadas al IICA. Tampoco explica la testigo, cuales fueron las actividades
desarrolladas por los miembros de la unidad coordinadora del programa, para
afirmar que dentro de ellas estaba la socialización y divulgación del programa, ni
explica la razón de su conocimiento.
4.7.3.2.4. Finalmente, el apoderado solicitó la incorporación de los informes
presentados al IICA por parte de distintos contratistas (Isis Duran, Soraya Liliana
Pardo, Herich J Frasser), al igual que contratos de prestación de servicios
profesionales independientes celebrados con el IICA, en donde se relacionan
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
844