FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

ADEMAS QUE LA RESPONSABILIDAD FISCAL ES DIFERENTE DE LA
DISCIPLINARIA, TAMBIEN SE EVIDENCIA QUE LA CGR NO INVESTIGO A
JAVIER ROMERO EN CONCRETO, TAMPOCO LA CONDUCTA OBJETO DE
REPROCHE, ES DECIR NO SE INVESTIGO LA LABOR DE INTERVENTORIA DEL
MADR, POR TANTO NO PUEDE ESTA PRUEBA NO APORTA A LA
INVESTIGACION.
Por técnica jurídica no es posible atribuirle el mismo hecho como
miembro de dos comités.
La defensa considera que la Procuraduría debe definir con claridad si la
supuesta conducta omisiva del Dr. ROMERO MERCADO es o como miembro
del comité administrativo o como miembro del comité interventor, cada uno
tiene una órbita diferente. ―Así mientras el comité administrativo tiene unas
funciones encaminadas en su totalidad a proveer los mecanismos y
autorizaciones necesarias para el desarrollo del convenio, como autorizar las
convocatorias, aprobar las listas de proyectos elegibles, entre otras; el comité
interventor por su parte se encamina a la verificación posterior del
cumplimiento de las obligaciones a cargo del IICA.‖ (Fl. 88 de los descargos)
No es dable estructurar una omisión sobre un hecho desconocido por
el disciplinado.
De manera similar a como lo hace para el cargo segundo indica que el IICA no
informó de las supuestas irregularidades, sino que además en los informes
presentados cada dos meses siempre manifestó el normal desarrollo del convenio
y las convocatorias. La censura que hace la Procuraduría, en su concepto, debe
centrarse sobre las personas que viabilizaron esos proyectos o incluso sobre
aquellas personas que teniendo la información de tales hechos, no las
comunicaron en oportunidades debidas a los funcionarios que ahora se investigan.
De manera puntual en los alegatos de conclusión hace valer también para este
cargo los siguientes argumentos que fueron esgrimidos en el segundo cargo
formulado al disciplinado.
«Ahora, en cuanto a la falta disciplinario que se trata de endilgar a mi
representado, esta no guarda relación alguna con las supuestas funciones
que no cumple o deja de cumplir el Dr. ROMERO, es decir las funciones
señaladas en el Manual de Interventoría que refiere la Procuraduría
General,- nada tienen que ver con la suscripción de los acuerdos de
financiamiento para los 23 proyectos de riego y drenaje cuestionados.
Al respecto es necesario traer a colación todo lo referido en las
alegaciones sobre el cargo segundo, pues más aquí que allá, es claro que
el Comité Interventor no poseía competencia alguna sobre la
aprobación de proyectos, ni sobre la suscripción de los acuerdos de
financiamiento.
Pero más allá de lo anterior, es necesario entender que la interventoría que
realizaba el Dr. ROMERO era una interventoría al convenio, no a
las convocatorias, que cada proyecto aprobado contaba con un, interventor
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
505