FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

legal, que consagró como regla general el deber del contratista de prestar garantía
única que avale «el cumplimiento de las obligaciones surgidas del contrato, la cual
se mantendrá vigente durante su vida y liquidación y se ajustará a los límites,
existencia y extensión del riesgo amparado».
No puede confundirse las garantías que tienen como función salvaguardar el
interés público y proteger patrimonialmente a la administración frente a los
eventuales incumplimientos del contrato imputables al contratista y entre ellas la
denominada garantía única, contemplada en la Ley 80 de 1993, entendida como
aquélla que debe prestar el contratista para avalar el cumplimiento de las
obligaciones surgidas del contrato, 20 con la importancia de regular los riesgos que
pueden derivarse de una relación contractual durante la fase previa o de formación
del contrato, de la definición que hizo la entidad de los esquemas que los amparen
o aseguren según sus necesidades a satisfacer, que permita al contratista decidir
libremente si se acoge libremente a esta distribución para que posteriormente no
se exima de atender los riesgos contractuales normales que se derivan de toda
contratación pública, pues si el contratista o cooperante de la administración
asumió las contingencias o riesgos que podían presentarse durante la ejecución
del contrato o del convenio en este caso, no le sería dable alegar o solicitar que la
entidad los asuma y cubra los sobrecostos que se hayan podido generar.
De ahí que la estipulación de garantías no puede ser bajo ninguna manera
entendida como un análisis de riesgo y menos pensarse que con ello se estaría
dando cumplimiento al requisito fijado en el numeral 5º del artículo 8º del Decreto
2170 de 2002.
Por todo lo anterior, es que no existen estudios previos para la celebración de los
convenios 03 de 2007 y 055 de 2008, independiente de la modalidad de selección
escogida, pues precisamente en ellos, se debía analizar y definir este aspecto, así
como también correspondía elaborar pliego de condiciones o términos de
referencia, independientemente que la modalidad escogida para la celebración de
los convenios en mención, fuera por licitación pública o contratación directa. No
pudiéndose aceptar como estudios previos, un documento de justificación de la
contratación y unos términos de referencia sin fecha, que son deficientes al no
cumplir con los requisitos mínimos exigidos por el legislador en el numeral 8 del
decreto 2170 de 2002, respecto del contenido de los estudios previos.
En cuanto al convenio 052 de 2009, si bien es cierto existe un documento
nombrado como ESTUDIO PREVIO PARA LA CELEBRACION DE
CONTRATACION DIRECTA y de manera general cada uno de los capítulos
fueron titulados en acercamiento a los requisitos establecidos en el artículo 3° 21
20 Consejo de Estado, Sección Tercera, C.P. Ricardo Hoyos Duque. Sentencia del 24 de mayo de 2001 radicación número:
25000-23-26-000-1994-0296-01(13598). Actor: sociedad INGESA Ingenieros Civiles y Arquitectos Asociados Ltda.
demandado: Fondo Rotatorio Vial Distrital.
21 La descripción de la necesidad que la entidad estatal pretende satisfacer con la contratación.
1. La descripción del objeto a contratar, con sus especificaciones y la identificación del contrato a celebrar.
2. Los fundamentos jurídicos que soportan la modalidad de selección.
3. El análisis que soporta el valor estimado del contrato, indicando las variables utilizadas para calcular el
presupuesto de la respectiva contratación, así como su monto y el de posibles costos asociados al mismo. En el
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
27